Дело о досрочном назначении пенсии

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Дело о досрочном назначении пенсии" с комментариями профессионалов. На странице собран материал подробно описывающий тематику. Но, если у вас возникнут вопросы, вы всегда их можете задать нашему дежурному юристу.

Решение суда о досрочном назначении трудовой пенсии № 2-4619/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца Жигановой И.А., представителей ответчика Уразгулова Р.Р., Шамсутдиновой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигановой Ирины Александровны к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения . о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии,

В судебном заседании истец Жиганова И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в ей исполнилось . года. Ответчиком за период с . по . выдавались направления на работу, но истица не подходила работодателю по тем или иным причинам. Потому считает, что ответчик не может предложить ей подходящую работу. Отказ в выдаче направления на досрочную пенсию считает необоснованным.

Представители ответчика Уразгулов Р.Р. (по доверенности от .), Шамсутдинова Г.Д. (по доверенности от .) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что на момент обращения истицы соответствующие вакансии ей были предложены. Потому возможность трудоустройства истицы существовала. Жиганова И.А. получала направления на работу, однако на данные вакансии работать не устраивалась. Считают, что длительное нетрудоустройство Жигановой И.А. не является основанием для предложения о назначении досрочной пенсии, поскольку должна отсутствовать возможность трудоустройства, отсутствовать вакансии. Однако возможность трудоустройства существовала.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Жиганова И.А. . была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников ООО Частное охранное предприятие «Леонард 2М».

Установлено, что Жиганова И.А. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в качестве безработного в Филиале ГКУ ЦЗН . ., выдано регистрационное удостоверение клиента службы занятости КПУ . от .

. истцом в адрес ответчика подано заявление о выдаче ей предложения досрочного выхода на пенсию безработному гражданину.

Письмом Филиала ГКУ Центр занятости . от . . Жигановой И.А. разъяснено, что направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной защиты поддержки граждан, и право принимать решения о выдаче предложения на пенсию по старости досрочно предоставляется органам службы занятости населения и не носит заявительного характера. В данном письме Жигановой И.А. было предложено активизировать поиск работы с целью возможного трудоустройства и разъяснено, что при очевидном отсутствии возможности трудоустройства вопрос о выдаче такого предложения может быть инициирован Центром занятости самостоятельно.

Признавая вышеуказанный отказ ответчика правомерным, суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что до настоящего времени не исчерпаны все возможности для трудоустройства истицы.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина принимается органом трудоустройства населения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт отсутствия у органов службы занятости возможности для трудоустройства истицы.

Как установлено судом, с момента регистрации истицы в Филиале ГКУ Центр занятости . с ней неоднократно проводились собеседования по вопросу трудоустройства, подбирались варианты трудоустройства, предлагалось содействие по самозанятости, самостоятельно изучить банк вакансий и проработать варианты трудоустройства, выдавался перечень вакансий для самостоятельного трудоустройства. Как следует из представленных ответчиком возражений на иск Жигановой И.А. за период безработицы с . по . ответчиком было выдано Жигановой И.А. 25 направлений на работу на свободные вакансии юриста, юрисконсульта, специалиста по кадрам, инспектора по кадрам. Из полученных ответов работодателей следует, что Жиганова И.А. по 6 вакансиям не прошла по конкурсу, не соответствует должности по 10 вакансия, 8 вакансий закрыты.

Однако трудоустройство истицы не состоялось по различным основаниям. Так, по результатам посещения работодателей истице было отказано в трудоустройстве, в том числе по причине отсутствия вакансии, а также по результатам собеседования.

Таким образом, отказ работодателя в трудоустройстве истца по направлению Центра занятости населения не является фактом отсутствия возможности трудоустройства. Обязанности Центра занятости населения были исполнены перед истцом.

Суд, оценив все представленные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают факт отсутствия у работодателя возможности для трудоустройства истицы, что является обязательным условием для выдачи предложения о назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право, в том числе, на досрочную трудовую пенсию по старости, а напротив, свидетельствуют о том, что истица при должной реализации своего права на труд могла бы быть трудоустроена по занимаемой ею на момент увольнения должности.

Читайте так же:  Образец заполнения заявления пенсионных накоплений

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача предложения о назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Жигановой И.А. исковых требований.

В связи с чем исковые требования Жигановой Ирины Александровны к Государственному казенному учреждению Центр занятости . о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Жигановой Ирины Александровны к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения . о признании незаконным отказа Центра занятости в выдаче Предложения для оформления досрочной пенсии по старости от . . ; обязании Государственного казенного учреждения Центр занятости населения . (в лице Филиала ГКУ Центр занятости населения . ) выдать Предложение для оформления досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. . «О занятости в Российской Федерации» — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд .

Судья Т.М. Турьянова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Ибраев А.Х обратился в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей. В обосновании иска, указав на то, что Между ФИО2 и ООО «Крона» был заключен договор №А участия в долевом строительстве от дд.мм.ггггСогласно п. 1.1. договора застройщик о.

Хайруллин И.Т., Мухаметшина А.Х., Гареев Ш.Ф., Карачурин С.А. обратились в суд с иском к МИФНС России №40 по РБ, Управлению ФНС России по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о признании бездействия должно.

Решение суда о включении периода работы в специальный трудовой стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по медицинской деятельности

Судебная практика по гражданскому делу о включении периода работы в специальный трудовой стаж, который дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по медицинской деятельности . Дело на стороне истца вела адвокат Москвы Путилова Олеся Валерьевна

. Иск был полностью удовлетворен по основным требованиям в пользу нашего клиента. Адвокат Путилова О.В. очередной раз выиграла у Пенсионного фонда РФ г. Москвы. Дела против Пенсионного Фонда РФ и его отделений всегда являются весьма сложными, так как приходится обращаться к периоду трудовой деятельности многолетней давности. Без грамотного и опытного адвоката, такие дела выиграть крайне сложно. Нужно четко понимать какие доказательства и как можно и нужно представлять суду.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 ноября 20хх года

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

с участием адвоката (представителя истца) — Путиловой О.В., представившей удостоверение и ордер Адвокатского кабинета ,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску N к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, взыскании судебных расходов,

истец N обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости , однако в назначении пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом в ее специальный стаж не был засчитан период ее работы с 12.10.1991 г. по 10.08.1994 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 30.10.20хх г. по 22.12.20хх г., с 01.11.20хх г. по 01.12.20хх г.

Представитель истца (по доверенности) — адвокат Путилова О.В. — в суд явилась, поддержала исковые требования и просила обязать ответчика включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью вышеуказанные периоды и взыскать судебные расходы в размере 31 200 рублей.

Ответчик — представитель Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области — (по доверенности) — в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

3-е лицо — представитель ГБУЗ г. Москвы «Городская больница № 49 Департамента здравоохранения г. Москвы» — в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо — представитель войсковой части — в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования N подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда, истцу были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы, общей продолжительностью 26 лет 08 месяцев 24 дня.

В подсчет специального стажа истцу не были засчитаны периоды: с 30.10.20хх г. по 22.12.20хх г., с 01.11.20хх г. по 01.12.20хх г. — курсы повышения квалификации, с 12.10.1991 г. по 10.08.1994 г. — работа в должности фельдшера медико-санитарной части войсковой части , поскольку в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность включается только работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в списках, при этом прохождение службы по контракту в указанный стаж не включается (л.д. 9- 14).

Из трудовой книжки истца следует, что 11.10.1991 г. она была зачислена на службу в добровольном порядке в должности фельдшера батальона, 10.08. 1 994 г. уволена в запас в связи с не заключением контракта.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца адвокат Путилова О.В., и как усматривается из трудовой книжки истца, в период с 12.10.1991 г. по 10.08.1994 г. истец работала в должности фельдшера, при этом в спорный период она не работала по контракту, так как контрактная система в войсковой части была введена именно в 1994 г. и истец именно по этой причине (не заключение контракта) была уволена с работы.

Читайте так же:  Законопроект о повышении пенсионного возраста в мвд

Из представленной справки б/н от 07.11.20хх г. следует, что истец была зачислена в добровольном порядке на службу в качестве прапорщика, на должность фельдшера медико-санитарной части войсковой части, приказом от 11.10.1991 г., службу проходила в период с 11.10.1991 г. по 10.08.1994 г., контракт с истцом не заключался по причине отсутствия контрактной службы в этот период во ВВ МВД РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 указано, что выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды до 01 ноября 1999 г. в соответствии со списком профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, а периоды после указанной даты в соответствии с постановлением № 1066.

Суд полагает возможным включить в подсчет медицинского стажа период работы истца в должности фельдшера, поскольку, данная должность предусмотрена списком профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464.

Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 установило, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно — профилактических и санитарно — эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Истец в спорные периоды с 30.10.20хх г. по 22.12.20хх г., с 01.11.20хх г. по 01.12.20хх г. направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, что подтверждается приказами, архивными справками.

Во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Таким образом, спорные периоды с 30.10.20хх г. по 22.12.20хх г., с 01.11.20хх г. по 01.12.20хх г. — нахождение на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца адвокат Путилова О.В. пояснила, что на момент обращения с заявлением у истца имелась выслуга менее 30-ти лет, при этом истец в спорные периоды занималась медицинской деятельностью.

Учитывая, что в оспариваемые периоды истец осуществляла медицинскую деятельность, при этом, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., следовательно, спорные периоды подлежат включению в медицинский стаж истца.

В судебном заседании было установлено, что на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной пенсии, ее стаж медицинской деятельности составлял менее 30-ти лет, однако, в спорные периоды истец осуществляла медицинскую деятельность — работала в должности фельдшера, следовательно, данные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа истца.

На основании изложенного, и , руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд —

исковые требования N к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N периоды работы: с 30.10.20хх г. по 22.12.20хх г., с 01.11.20хх г. по 01.12.20хх г ., с 12.10.1991 г. по 10.08.1994 г.

Взыскать с Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области в пользу N — судебные расходы в сумме 2 200 (две тысячи двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[3]

Председательствующий c удья: С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 14 ноября 20хх года

Если у вас возник аналогичный юридический спор с Пенсионным Фондом РФ и его отделениями, то вы можете обратиться за юридической помощью – устной консультацией, письменной или за ведением Вашего дела к адвокатам Москвы «Ушаковы, Путиловы». Справки по т.8(495)5451212

Дело о досрочном назначении пенсии

10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

судей Шамрай М.С., Нестеровой Е.А.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Поповой Е.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 04.06.2012 г. по делу по иску Поповой Евгении Анатольевны к ГУ УПФ РФ в г. Азове о досрочном назначении трудовой пенсии,

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Азове о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что более 5 лет она проработала в учреждении ФКУ Азовская Воспитательная колония ГУФСИН РО. Выполняемая ею в данный период работа была связана с осужденными и относится к Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в связи с чем истица полагала, что имеет право на назначение пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 названного Закона на 1 год за каждые 2 года такой работы женщинам. По мнению истицы, возраст выхода на пенсию для женщин при стаже работ с тяжелыми условиями труда не менее 5 лет составляет 53 года. Несмотря на данные обстоятельства, пенсия ей назначена на общих основаниях с 55 лет, чем нарушены ее пенсионные права.

В январе 2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила переоформить дату выхода на пенсию исходя из Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона о трудовых пенсиях в РФ» № 516-ФЗ от 11.07.2002 г. с 53 лет, однако в удовлетворении заявления было отказано. При этом отказ мотивирован тем, что уменьшение пенсионного возраста при наличии стажа на соответствующих видах работ менее требуемой продолжительности, не установлена п.п. 17 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истица полагает, что ответчик необоснованно не учитывает правила ст. 7 вышеназванного закона, игнорирует списки № 1 и № 2, утвержденные Правительством РФ, чем нарушает Законодательство РФ.

Читайте так же:  Перечислен налог на прибыль организации

Ссылаясь на положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25, Федерального закона № 173-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 15.07.2002 г. № 537 просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 53 лет и обязать ответчика переоформить дату выхода на пенсию, исходя из правил исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 53 лет.

Определением Азовского городского суда от 04.06.2012 г. прекращено производство по делу в части требований о понуждении ответчика переоформить дату ее выхода на пенсию исходя из правил исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии с 53 лет в виду отказа истца от иска в данной части.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 04.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С постановленным решением не согласилась истица, просит отменить решение суда. При этом заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 85 от 03.02.1994 г., которым утверждены списки работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Утвержденные указанным постановлением Списки относят истицу к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 53 лет.

[2]

Попова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося в суд апелляционной инстанции представителя УПФ РФ в г. Азове, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося решения.

Как усматривается из материалов дела, пенсия Поповой Е.А. назначена на общих основаниях по достижению истицей возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Поповой Е.А. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением предусмотренного законом возраста на 2 года в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздела, связанного с работами по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы нет.

Как следует из материалов дела, Попова Е.А. (…) г. принята (…) в Азовскую ВК- 4 ГУИН МЮ РФ по Ростовской области. С (…) г. переведена на должность повара и проработала в указанной должности до (…) г.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, установлено подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, при назначении досрочной трудовой пенсии применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 85.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. N 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», правом на досрочную трудовую пенсию по старости имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Из материалов дела следует, что период работы Поповой Е.А. на работах с осужденными составил менее требуемых 10 лет, соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах у истицы отсутствует право для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости как по п.17 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так и с уменьшением предусмотренного законом возраста на 2 года в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12. 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Читайте так же:  Налог на имущество физических лиц россия

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных норм права назначение пенсии носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, за назначением пенсии в установленном ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ порядке истица обратилась по достижении возраста 55 лет и с указанной даты пенсия ей назначена на общих основаниях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы, оснований для признания за истицей права на назначение ей досрочной трудовой пенсии с 53 лет также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 04.06.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. — без удовлетворения.

Отказ в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия сведений за указанный период работы

Здравствуйте, юристы. Подскажите пожалуйста. Пенсионный фонд отказал пенсионерке в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что у них отсутствуют сведения за указываемый период работы, то есть, эти сведения не предоставлялись работодателем, хотя запись в трудовой книжке у нее есть. Прав ли пенсионный фонд?

Ответы юристов ( 3 )

Добрый день. Со своей стороны Пенсионный фонд прав — они руководствуются только теми данными, которые предоставляют работодатели. Но, чтобы добиться включения спорного периода в стаж, можно получить от пенсионного фонда письменный отказ (или решение о назначении пенсии) и обжаловать его в суде в порядке административного судопроизводства. Если докажете, что в спорный период Вы действительно работали получали доход, суд обяжет ПФ произвести перерасчет.

Наталья, пенсионный фонд действует на основании имеющихся сведений об отчислениях предоставленных работодателем. Поэтому в данном случае, Вам необходимо обратиться к вашему работодателю по которому возникли вопросы, каким образом предоставлялись сведения в ПФР и предоставлялись ли вообще. В иной ситуации ПФР не имеет право руководствоваться только данными трудовой книжки.

Обычно в такой ситуации обжалуют отказ в судебном порядке встречались решения судов где в такой ситуации спорный стаж суд признавал и обязывал ПФ РФ учесть его для расчета пенсии. — Предоставлять сведения — обязанность работодателя а обязанность ПФ РФ- контролировать работодателей работники не могут страдать из-за упущений иных лиц при выходе на пенсию

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями.
С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорный период времени, суд полагает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периода его работы в специальный трудовой стаж.

Дело о досрочном назначении пенсии

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

истца- Перминова В.С. ,

представителя истца- Пищеркова И.В. , действующего на основании доверенности от . , выданной на срок три года,

представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда России (УПФР) в . — Зельнис Е.Н. , действующей на основании доверенности . от . , выданной на срок до . ,

при секретаре Распоповой Т.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Перминова В.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России (УПФР) в . о досрочном назначении трудовой пенсии,

Перминов В.С. обратился с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России (УПФР) в . о досрочном назначении трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований Перминов В.С. указал, что . он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением необходимого пенсионного стажа, в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

. комиссия УПФР вынесла решение . об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку . лет 6 месяцев. Из специального трудового стажа истца комиссией были исключены следующие периоды работ:

— с . по . , с . по . — огнеупорщиком 3 разряда на горячих участках работ . специализированного строительно-монтажного управления « . » по причине того, что в представленных документах отсутствовали сведения о производстве, в котором он работал;

— с . по . — слесарем-ремонтником 4 разряда по ремонту оборудования в мартеновских, трубопрокатных, трубосварочных цехах Таганрогского . завода . участка АООТ « . » по причине того, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о фактической занятости на ремонтных работах в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании истец Перминов В.С. и его представитель Пищерков И.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УПФР Зельнис Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, в связи с отсутствием у истца требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости специального стажа работы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»- право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от . N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста выхода на пенсию на один год за каждый полный год такой работы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от . N 10 был утвержден Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства РФ от . . предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Читайте так же:  Перерасчет пенсии стаж более 40 лет

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что на дату обращения к ответчику, . , специальный стаж Перминова В.С. по Списку . составил в общей сложности 8 месяцев 12 дней.

Согласно представленным документам и нормам действующего законодательства, зачёту в специальный стаж работы истца по Списку . подлежит период с . по . — каменщиком, постоянно работающим в специализированном звене каменщиков комплексной бригады строительно-монтажного участка . ОАО « . ».

Основным документов, подтверждающим работу с особыми условиями труда, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки истца усматривается, что . принят на должность огнеупорщика 3 разряда на горячие участки работ . специализированного строительно-монтажного управления « . ». В данной должности работал по . . . переведён огнеупорщиком на горячие участки работ, где работал по . . С о1.09.1994 года по . работал слесарем-ремонтником 4 разряда по ремонту оборудования в мартеновских, трубопрокатных, трубосварочных цехах . завода . участка ОАО « . ».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях».

Разделом N 3 «Металлургическое производство (черные металлы)» указанного Списка, подраздел N 1 «Доменное производство», код профессии 1030100а — 15416, предусмотрены огнеупорщики, занятые на горячих работах.

Подразделом 4. Трубное производство: трубопрокатное, трубосвароченое, электротрубосварочное, трубоволочильное, фитинговое, баллонное, термическое и оцинковальное; подготовка и вырубка металла. Раздел III «Металлургическое производство» (чёрные металлы) Списка . (1991 г.) предусмотрены: код профессии 1030400а-1753а рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку . : слесари-ремонтники. По списку . (1991 г.) код профессии 20401100а-18559 (позиция). Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка . (1991 г.) предусмотрены код профессии 2290000а-12680 (позиция) каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в . области от . N 247 Перминову В.С. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого специального стажа для данного вида пенсии. При этом, в специальный стаж не зачтены периоды его работы: с . по . , с . по . — огнеупорщиком 3 разряда на горячих участках работ . специализированного строительно-монтажного управления « . » по причине того, что в представленных документах отсутствовали сведения о производстве, в котором он работал; с . по . — слесарем-ремонтником 4 разряда по ремонту оборудования в мартеновских, трубопрокатных, трубосварочных цехах . . завода . участка АООТ « . » по причине того, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о фактической занятости на ремонтных работах в течение полного рабочего дня.

Не подтверждено данное обстоятельство и показаниями свидетелей Самарского А.В. и Перелыгина Н.Е., которые не смогли в судебном заседании подтвердить точный период работы истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от . N 98-ФЗ, от . N 213-ФЗ).

Отказывая истцу в зачете в специальный стаж периода его работы с . по . , с . по . — огнеупорщиком 3 разряда на горячих участках работ . специализированного строительно-монтажного управления « . » и с . по . — слесарем-ремонтником 4 разряда по ремонту оборудования в мартеновских, трубопрокатных, трубосварочных цехах . завода . участка АООТ « . » по Списку N 1, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего доказательственного подтверждения факт работы Перминова В.С. на работах с тяжелыми условиями труда, документально не подтверждены характер и условия выполняемой работы, фактическая занятость на ремонтных работах в течение полного рабочего дня.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В иске Перминову В.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России (УПФР) в . о досрочном назначении трудовой пенсии — отказать.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Источники


  1. Салыгина, Е. С. Юридическое сопровождение деятельности частной медицинской организации / Е.С. Салыгина. — М.: Статут, 2013. — 192 c.

  2. Пучинский, В. К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе: моногр. / В.К. Пучинский. — М.: Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2015. — 192 c.

  3. Чашин, А. Н. Лишение водительских прав. Как автовладельцу выиграть судебный процесс / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2017. — 969 c.
  4. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.
Дело о досрочном назначении пенсии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here