Экспертиза в рамках налоговой проверки назначается

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Экспертиза в рамках налоговой проверки назначается" с комментариями профессионалов. На странице собран материал подробно описывающий тематику. Но, если у вас возникнут вопросы, вы всегда их можете задать нашему дежурному юристу.

Энциклопедия решений. Экспертиза при проведении камеральной налоговой проверки

Экспертиза при проведении камеральной налоговой проверки

Вопрос о правомерности назначения экспертизы в рамках камеральных налоговых проверок вызывает много споров. Дело в том, что право налоговых органов привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков предусмотрено пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ. Статья 88 НК РФ, регламентирующая порядок проведения камеральных налоговых проверок, не содержит положений, предусматривающих проведение экспертизы. А в ст. 95 НК РФ, определяющей процедуру проведения экспертизы, детально прописан порядок назначения экспертизы только в рамках выездной налоговой проверки.

В то же время п. 1 ст. 95 НК РФ допускает проведение экспертизы при любых формах налогового контроля. Согласно данной норме эксперт может быть привлечен для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок. А камеральная проверка является одной из форм такого контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ).

На основании указанных норм ФНС России придерживается позиции, что проведение экспертизы в рамках проведения камеральной проверки правомерно (письмо от 29.12.2012 N АС-4-2/22690, вопрос 5).

Вместе с тем в п. 3 ст. 95 НК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2012 года) установлено, что экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, назначение экспертизы в рамках камеральной проверки возможно только в случаях, предусмотренных НК РФ.

Так, на основании п. 8 ст. 262 НК РФ налоговый орган вправе назначать экспертизу в рамках камеральной проверки отчета о выполненных научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ) в целях проверки соответствия выполненных научных исследований или разработок перечню, установленному Правительством РФ.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 101 НК РФ налоговым органам дано право назначить дополнительные мероприятия налогового контроля при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться и экспертиза. Решение о назначении экспертизы принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Иные случаи проведения экспертизы в рамках камеральных проверок НК РФ не предусматривает.

Ранее п. 3 ст. 95 НК РФ предусматривал, что экспертиза назначается строго постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Словами «если иное не предусмотрено НК РФ» данная норма дополнена Федеральным законом от 07.06.2011 N 132-ФЗ и в данной редакции действует с 01 января 2012 года.

В связи с этим нередко судьи указывали на неправомерность проведения экспертизы при камеральных проверках (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2009 N Ф09-5202/09-С3).

Однако единой позиции по вопросу правомерности назначения экспертизы в рамках камеральных проверок до настоящего времени судами не выработано. Так, в отдельных случаях судьи приходили и к противоположному выводу, указывая, что привлечение эксперта возможно при осуществлении налогового контроля в любой его форме, в том числе и при проведении инспекцией камеральной налоговой проверки. При этом, поскольку ст. 95 НК РФ установлен особый порядок привлечения эксперта при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, то в случае проведения камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствует обязанность по соблюдению процедуры привлечения эксперта, установленной для выездной налоговой проверки (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 по делу N А14-3176/2007110/25).

В то же время судьи отказывают налоговым органам в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства, указывая на то, что такая экспертиза должна была быть проведена в рамках камеральной налоговой проверки (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-4563/2009(11936-А03-42) и от 12.07.2010 по делу N А27-23077/2009, Седьмого ААС от 13.11.2012 N 07АП-9079/12).

Хочется отметить, что с момента действия нормы п. 3 ст. 95 НК РФ в новой редакции уже появились судебные решения, в которых судьи также указывают на недопустимость проведения экспертизы в рамках камеральной проверки в случаях, не определенных НК РФ (см., например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N 19АП-5743/12). При этом суды единодушны в том, что ограничений на проведение экспертизы в качестве дополнительного мероприятия налогового контроля при проведении камеральной проверки НК РФ не содержит (постановления ФАС Центрального округа от 31.07.2012 N Ф10-2306/12, ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 N Ф07-13975/2010).

Однако с учетом позиции ФНС России, приведенной в вышеназванном письме от 29.12.2012 N АС-4-2/22690 (вопрос 5), вопрос о правомерности назначения экспертизы в рамках проведения камеральных проверок в случаях, не предусмотренных НК РФ, пока остается неразрешенным.

52. Порядок проведения экспертизы. Ответственность эксперта и права налогоплательщика

В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в том случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (п. 1 ст. 95 НК РФ).

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (п. 3 ст. 95 НК РФ).

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов (п. 4 ст. 95 НК РФ).

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы (п. 5 ст. 95 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, о чем составляется протокол (п. 6 ст. 95 НК РФ).

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

Читайте так же:  Как узнать сколько накопилось пенсионных баллов

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В нем излагаются проведенные исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы (п. 8 ст. 95 НК РФ).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ).

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты заключения и поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту (п. 10 ст. 95 НК РФ).

53. Привлечение специалиста, переводчика для оказания помощи при проведении налогового контроля

В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела (п. 1ст. 96 НК РФ).

Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе (п. 2 ст. 96 НК РФ).

Участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля (п. 3 ст. 96 НК РФ).

В необходимых случаях для участия в действиях по осуществлению налогового контроля на договорной основе может быть привлечен переводчик (п. 1 ст. 97 НК РФ).

Переводчиком, согласно положениям п. 2 ст. 97 НК РФ, является не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода при проведении данной проверки. Указанное положение распространяется и на лицо, понимающее знаки немого либо глухого физического лица.

Переводчик обязан явиться по вызову назначившего его должностного лица налогового органа и точно выполнить порученный ему перевод (п. 3 ст. 97 НК РФ).

Переводчик предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей либо заведомо ложный перевод, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью переводчика (п. 4 ст. 97 НК РФ).

В отличие от эксперта специалист привлекается для оказания помощи при осуществлении конкретных действий. Например, при проведении выемки специалист может оказать помощь во вскрытии сейфа, при назначении экспертизы специалист помогает должностному лицу правильно составить вопросы для эксперта.

Согласно положениям, закрепленным в НК РФ, привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.

Участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля.

Привлечение переводчика осуществляется налоговым органом на договорной основе (ст. 97 НК РФ). Функции переводчика сводятся к чисто техническому переводу.

Согласно положениям, закрепленным в НК РФ, в том случае, когда при проведении выездной налоговой проверки у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с другими лицами, налоговым органом могут быть истребованы у соответствующих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора). Подобная проверка носит название — встречной проверки.

Экспертиза в выездной налоговой проверке

Назначение и проведение экспертизы при выездной налоговой проверке

При выездной налоговой проверке (ВНП) часто возникают вопросы, для разъяснения которых налоговые органы вынуждены прибегать к помощи специалистов, обладающих специальными знаниями или навыками в науке, искусстве, технике, ремесле и иной сфере. В таких случаях налоговая в ходе налоговой проверки привлекает эксперта, руководствуясь ст. 95 Налогового кодекса РФ, которая определяет порядок назначения и проведения экспертизы в рамках выездной налоговой проверки. Цель привлечения эксперта при выездной налоговой проверке – получение налоговым органом достоверной и объективной информации о деятельности проверяемого налогоплательщика для привлечения его к ответственности. И нужно отметить, налоговые органы довольно часто прибегают к экспертизе в рамках налоговой проверки.

Законодательством предоставлено право самостоятельного принятия налоговыми органами решений о целесообразности проведения экспертизы в рамках налоговой проверки и даже право самостоятельного выбора экспертной организации и непосредственно эксперта.

Результаты проведенной в рамках выездной налоговой проверки экспертизы помогают налоговым органам использовать заключение эксперта в качестве основного доказательства в суде, наличие которого может привести к подтверждению или опровержению таких обстоятельств в отношении налогоплательщика, как:

  • установление факта подписания документов конкретным лицом;
  • определение времени (давности) изготовления интересующего документа;
  • установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
  • стоимость интересующего объекта, товара, основных средств налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 95 Налогового кодекса РФ экспертиза налоговой проверки назначается должностным лицом налогового органа, проводящего выездную проверку в отношении проверяемого налогоплательщика путем вынесения соответствующего постановления.

Постановление о назначении и проведении экспертизы налоговой проверки должно быть оформлено по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/[email protected] (см. Приложение № 9). В нем обязательно должно быть указано место и дата его составления, основания назначения экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации (учреждении), которая будет проводить экспертизу налоговой проверки, и самое важное, вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом с материалами для исследования, которые передаются эксперту для исследования.

Основанием для назначения и проведения экспертизы налоговой проверки является как правило неопределенность в содержании документов проверяемого налогоплательщика: договоры с одним и тем же контрагентом, но разными датами составления, или с одной и той же датой, но разными предметами, документы, содержащие сведения о реализации несуществующего товара (не оказанной услуги) и т.п.

Налоговый орган может привлекать эксперта и назначить проведение экспертизы в рамках налоговой проверки даже после ее завершения при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, об этом сказано в статье 95 и абзаце 3 пункта 6 ст.101 Налогового кодекса РФ.

Последовательно порядок проведения экспертизы в рамках налоговой проверки можно определить следующим образом:

  • вынесение постановления о назначении экспертизы;
  • ознакомление проверяемого налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы;
  • составление протокола об ознакомлении налогоплательщика с постановлением о назначении и проведении экспертизы;
  • передача налоговым органом материалов выездной налоговой проверки эксперту для исследования;
  • непосредственное проведение экспертизы;
  • оформление (вынесение) письменного заключения эксперта (п.8 ст.95 Налогового кодекса РФ).

Права и обязанности налогоплательщика и налогового органа при проведении экспертизы

При проведении экспертизы в рамках налоговой проверки все участники процесса наделены определенными правами и обязанности. Так, при проведении экспертизы налоговый орган обязан ознакомить проверяемого налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права, отразив это в протоколе ознакомления. Протокол должен быть составлен по утвержденной форме (см. Приказ ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/[email protected] — Приложение № 10). Помимо указанного, должностное лицо налогового органа, назначившее экспертизу, обязано перед началом ее проведения, разъяснить эксперту его права и обязанности, установленные пунктом 4,5, 8 статьи 95 Налогового кодекса РФ, а также предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса РФ («Неправомерное несообщение сведений налоговому органу»). Также налоговый орган руководствуясь пунктом 4 статьи 102 Налогового кодекса РФ предупреждает эксперта за дачу заведомо ложного заключения, и поставить в известность, что утрата переданных ему для исследования документов, содержащих налоговую тайну и разглашение таких сведений влечет ответственность.

Читайте так же:  При назначении досрочной пенсии учитывается

В обязанности налогового органа входит заключение договора с выбранным экспертом (экспертной организацией) и обеспечение возможности присутствия проверяемого налогоплательщика при проведении экспертизы, а по ее завершению ознакомить проверяемого налогоплательщика с письменным заключением эксперта.

Что касается прав налогоплательщика при проведении экспертизы налоговой проверки, то он вправе заявлять ходатайства о назначении другого эксперта, заявлять отводы выбранному налоговым органом эксперту, однако, такой отвод налогоплательщик обязан мотивировать. Налогоплательщику предоставлено право ставить перед экспертом свои дополнительные вопросы, присутствовать при ее проведении, представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, а также давать объяснения относительно результатов проведенной экспертизы, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, все эти права перечислены в п.7 ст. 95 Налогового кодекса РФ. Любые объяснения, возражения или ходатайства проверяемого налогоплательщика, представленные в ходе или в связи с экспертизой в рамках налоговой проверки, должны быть приобщены к материалам выездной налоговой проверки.

Права и обязанности эксперта

Налоговое законодательство предоставляет право эксперту, привлеченному для проведения экспертизы, знакомиться со всеми материалами, относящимися к предмету экспертизы, об этом говорится в пункте 4 статья 95 Налогового кодекса РФ. Эксперт также вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, если имеющихся не достаточно (см. п.5 ст. 95 Налогового кодекса РФ).

Эксперт может указать в своем письменном заключении выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, даже при отсутствии прямо поставленных участниками процесса вопросов по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи своего заключения, если предоставленные налоговым органом материалы, относящиеся к предмету исследования, недостаточны, а также в случаях, когда привлеченный эксперт не обладает необходимыми знаниями. Письменное заключение должно быть выдано от имени эксперта, осуществляющего проведение экспертизы.

Законодательством не предусмотрено право эксперта разрешать вопросы о наличии или отсутствии факта налогового правонарушения со стороны проверяемого налогоплательщика, в том числе имело ли место нарушение налогоплательщиком порядка налогового у чета или порядка сдачи налоговой отчетности, разрешение подобных вопросов правового характера в компетенцию эксперта при проведении экспертизы налоговой проверки не входят. Запрещено самостоятельное истребование документов у налогоплательщика, необходимые эксперту для исследования предмета экспертизы налоговой проверки. Статья 129 Налогового кодекса РФ предусматривает наложение штрафа за отказ эксперта от участия в налоговой проверке, а также за дачу заведомо ложного заключения, который составляет 500 рублей. Однако такая ответственность наступает лишь в случае отказа назначенного эксперта после подписания (заключения) договора с налоговым органом.

Дополнительная и повторная экспертиза

Порядок назначения и требования к назначению дополнительной и повторной экспертизы определен в статье 95 Налогового кодекса РФ. Порядок назначения налоговым органом дополнительной и повторной экспертизы аналогичен назначению первоначальной экспертизы (см. абз. 3 п. 10 ст. 95 Налогового кодекса РФ).

Недостаточность или отсутствие полноты экспертного заключения, по результатам проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертизы, влечет инициирование налоговым органом проведения дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза в ходе налоговой проверки может быть поручена должностным лицом налогового органа тому же эксперту, и проведена она может быть только по тем вопросам, которые были оставлены без ответа при первоначальном исследовании, или же вовсе были оставлены экспертом без ответа, либо ставятся на исследование ответы эксперта, требующие дополнительного изучения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Следует отличать понятия «дополнительная экспертиза» и «повторная экспертиза», так как последняя предполагает назначение новой экспертизы с предметом исследования по первоначальной, и поручение в ее поведении следует от налогового органа уже к новому независимому эксперту. В постановлении о назначении дополнительной или повторной экспертизы налоговой проверки должностным лицом налогового органа должны быть указаны основания необходимости ее повторного проведения.

Если результат проведенной экспертизы не устраивает налогоплательщика, он может опровергнуть выводы эксперта в суде. Также проверяемому налогоплательщику действующим налоговым законодательством РФ предоставлено право самому инициировать проведение дополнительной или повторной экспертизы, если он уверен, что первичная экспертиза не является объективной или проведена с нарушениями (см. п. 9 ст. 95 Налогового кодекса РФ).

Экспертиза в ходе налоговой проверки: выявляем слабые места налоговиков

Экспертиза в ходе налоговой проверки: выявляем слабые места налоговиков

Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание. По опыту КСК групп, две из трех налоговых проверок сопряжены с проведением различных экспертиз, которые, к сожалению, добавляют головной боли налогоплательщикам, особенно неподготовленным и рассчитывающим исключительно на собственные силы.

Статья 95 НК РФ закрепляет порядок назначения и проведения экспертизы. Налоговые органы вправе приглашать экспертов в любых случаях, когда инспекторы нуждаются в специальных познаниях в науке, искусстве, технике или ремесле для формирования выводов по проверке. Как определил КС РФ, данное право налоговиков само по себе не может нарушать права налогоплательщика, потому что позволяет получить достоверную и объективную информацию о его деятельности (Определение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 928-О-О).

Налоговые органы активно пользуются таким инструментом, как экспертиза, в силу того, что им дано право самостоятельно решать вопрос о целесообразности проведения экспертизы и определению привлекаемого экспертного учреждения или эксперта. Основная фактическая цель «налоговой» экспертизы заключается в возможности использовать ее результаты для привлечения налогоплательщика к ответственности.

С помощью результатов экспертизы как одного из основных доказательств по налоговым спорам подтверждаются либо опровергаются следующие обстоятельства:

  • установление факта подписания документов конкретным лицом;
  • определение давности изготовления документа;
  • установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
  • стоимость того или иного объекта и т. д.
Читайте так же:  Расчет земельного налога юр лицо

Налоговые органы вправе привлечь эксперта и провести экспертизу в период осуществления налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, которые инспекция может назначить после окончания выездной проверки ( ст. 95, абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ ).

Суды не признают экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена:

  • после окончания проверки и назначенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля ( постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 июля 2012 г. № А66-4438/2011 );
  • после завершения проверки и без назначения дополнительных мероприятий налогового контроля ( постановление ФАС Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. № А06-7370/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 3 апреля 2009 г. № А55-5439/2008 ).

Определение необходимости в проведении экспертизы в рамках проверки – прерогатива налогового органа. Однако стоит иметь в виду, что ему необходимо соблюсти приличное число формальностей и любое отступление от них влечет недействительность экспертизы.

В рамках налоговой экспертизы каждый из участников процесса имеет определенный объем полномочий.

Налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права под протокол, заключить договор с экспертом или экспертным учреждением, предоставить возможность проверяемому лицу присутствовать при проведении экспертизы (при отсутствии «запрещающих» обстоятельств) и ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта.

Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Кроме того, он может представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, знакомиться с заключением эксперта, давать по результатам экспертизы объяснения и возражения, а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы ( п. 7 ст. 95 НК РФ ).

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, включить в свое заключение выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе при отсутствии вопросов сторон по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи заключения, если предоставленные материалы недостаточны или эксперт не обладает необходимыми знаниями. Он обязан дать письменное заключение от своего имени ( п. 4-5, п. 8 ст. 95 НК РФ ).

Рассмотрим подробнее этапы проведения экспертизы на практике.

Важным моментом при проведении экспертизы является полноценная реализация налогоплательщиком своих прав, предусмотренных п. 9 ст. 95 НК РФ .

Для налогоплательщика несогласного с результатами экспертизы или порядком ее назначения и проведения, важно использовать грамотный тактический подход для защиты своих интересов. Здесь крайне значимой является деятельность профессиональных и опытных консультантов, которые могут четко и «на результат» подготовить объяснения и возражения налогоплательщика по заключению эксперта, дополнительные вопросы, а также своевременно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рамках проведения экспертизы необходимо понимать реальные суть и задачи экспертного процесса. Так, ст. 95 НК РФ , посвященная экспертизе, определяет ее как самостоятельное контрольное мероприятие, проводимое не только в рамках выездной налоговой проверки, но также в рамках камеральной налоговой проверки.

Однако нужно осознавать различие «в силе» экспертного заключения как доказательства. Если заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, является самостоятельным доказательством ( ст. 86 АПК РФ ), то про экспертное заключение, вынесенное в ходе «налоговой» экспертизы, это можно сказать не всегда. Так, если эксперт в рамках налоговой проверки пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что, вероятно, подпись не выполнена уполномоченным лицом налогоплательщика и сделал этот вывод при отсутствии свободных образцов почерка), то результаты такой экспертизы вообще не могут быть доказательствами в суде ( постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. № Ф05-8517/13 по делу № А40-18229/2013 ).

Итак, экспертиза в ходе налоговой проверки проведена, но ее результаты не устраивают налогоплательщика. Предлагаем некоторые способы опровержения неблагоприятных выводов эксперта:

Полученная рецензия является доказательством по делу и подлежит соответствующей оценке ( постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2013 г. по делу № А40-6292/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. по делу № А56-30538/2013, постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2013 г. по делу № А50-13756/2012 ). В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания.

Таким образом, у налоговых органов есть достаточно действенное оружие против недобросовестных налогоплательщиков, ведь с помощью экспертизы можно установить и поддельность документов, и необоснованность затрат, и многое другое. Однако тем налогоплательщикам, которые закон не нарушали, в большинстве случаев не стоит бояться экспертизы – однако важно привлечь опытных профессиональных консультантов.

Однажды к нам обратился клиент, к сожалению, позднее чем следовало, у него на руках уже было решение УФНС России по апелляционной жалобе с доначислениями порядка 82 млн руб., 5 млн руб. пеней и 6,7 млн руб. штрафов. Решение и акт налогового органа были достаточно объемными, в них приводилось большое количество эпизодов по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. Но большинство доказательств налоговиков строились на следующем:

  • подпись генерального директора ООО *** на документах (соответствующий внушительный перечень) при визуальном осмотре значительно отличается от подписи на локальных нормативных правовых актах компании;
  • переданные на подряд работы требуют наличие у подрядчика лицензии, так как, вероятнее всего, их можно отнести к работам по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

[2]

При этом никаких других доказательств умозаключений о недействительности документов и необходимости лицензии для осуществления работ, предусмотренных в техническом задании, в деле не имелось. Запросы в лицензирующие органы о том, относятся ли работы, указанные в техническом задании к лицензируемым, направлены не были, экспертиза документации (технических заданий к договорам) для ответа на вопрос о лицензировании не проводилась, все выводы носили вероятностный характер.

В связи с тем, что дело находилось уже на стадии судебного обжалования решения налогового органа, был существенный риск отказа суда в назначении экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза предназначена для получения доказательств, которые не могли быть получены в ходе проведения налоговой проверки или при назначении дополнительных мероприятий. Поэтому судебная экспертиза не может служить «заменой» экспертизе, которую должны были назначить налоговики.

Консультантам все же удалось выстроить свою правовую позицию таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости проведения экспертизы. Были назначены почерковедческая экспертиза и экспертиза необходимости лицензирования перечня работ, указанного в техническом задании. Предварительно консультантами были направлены соответствующие запросы в лицензирующие органы о том, требуют ли лицензии произведенные работы, указанные в техническом задании или нет, и получены ответы, которые позволили спокойно ходатайствовать о назначении подобной экспертизы.

Читайте так же:  Сроки сдачи отчетности по налогу на прибыль

Суд указал, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на счетах-фактурах и актах носит предположительный характер, при этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы. В части лицензируемых видов работ суд указал, что налоговый орган не предпринял попыток к сбору доказательственной базы по необходимости лицензирования работ, указанных в техническом задании, доводы налоговиков носят субъективный характер и не подтверждаются положениями законодательствами или пояснениями компетентных органов. И суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении почерковедческой и правовой экспертиз для ответа на вопросы, которые требовали специальных знаний.

В результате по результатам судебного обжалования консультантам удалось «снять» порядка 73 млн руб. доначислений, все штрафы, а также сократить размер пени до 900 тыс. руб. При этом претензии на 45 млн руб. из этой суммы были исключены именно благодаря проведенным экспертизам. В целом экономический эффект компании клиента, благодаря содействию консультантов, составил около 90% от суммы первоначально заявленных доначислений.

Исходя из краткого описания увлекательного экспертного процесса, сделаем выводы:

  • необходимо уделять особое внимание документальному оформлению экспертного процесса с отслеживанием соблюдения всех формальностей, предусмотренных НК РФ;
  • поведение налогоплательщика должно быть активным в части использования предоставленных законодательством о налогах и сборах прав, в частности, при назначении (выборе) эксперта или экспертной организации и проведении экспертизы;
  • нарушение прав налогоплательщика может быть использовано в дальнейшем при опровержении результатов экспертизы по процессуальным основаниям;
  • налогоплательщик должен формировать доказательственную базу, позволяющую «размыть» существенное доказательственное значение экспертизы.

Залог успеха – привлечение опытных профессиональных консультантов, что позволит тактически грамотно использовать механизмы оспаривания неблагоприятных выводов экспертизы или построения правовой позиции для возможности назначения экспертизы на судебной стадии обжалования решения налогового органа. Грамотная правовая позиция, выстроенная при помощи профессионалов, позволяет определить необходимость обжалования выводов экспертизы либо назначения экспертизы на определенном этапе спора, а в ряде случаев – воздержаться от обжалования процедурных моментов, связанных с экспертизой на досудебной стадии, и использовать имеющиеся аргументы при переходе в судебный процесс.

Подчеркнем еще раз: «налоговая» экспертиза не равнозначна судебной, ее результаты необходимо обжаловать.

Налоги и Право

повышение юридических знаний

Экспертиза в ходе налоговой проверки

Автор: Екатерина Шестакова 28 октября 2015

Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание.

Статья 95 НК РФ закрепляет порядок назначения и проведения экспертизы. Налоговые органы вправе приглашать экспертов в любых случаях, когда инспекторы нуждаются в специальных познаниях в науке, искусстве, технике или ремесле для формирования выводов по проверке. Как определил КС РФ, данное право налоговиков само по себе не может нарушать права налогоплательщика, потому что позволяет получить достоверную и объективную информацию о его деятельности (Определение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 928-О-О).

Налоговые органы активно пользуются таким инструментом, как экспертиза, в силу того, что им дано право самостоятельно решать вопрос о целесообразности проведения экспертизы и определению привлекаемого экспертного учреждения или эксперта. Основная фактическая цель «налоговой» экспертизы заключается в возможности использовать ее результаты для привлечения налогоплательщика к ответственности.

С помощью результатов экспертизы как одного из основных доказательств по налоговым спорам подтверждаются либо опровергаются следующие обстоятельства:

  • установление факта подписания документов конкретным лицом;
  • определение давности изготовления документа;
  • установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
  • стоимость того или иного объекта и т. д.

Налоговые органы вправе привлечь эксперта и провести экспертизу в период осуществления налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, которые инспекция может назначить после окончания выездной проверки (ст. 95, абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ).

Суды не признают экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена:

Определение необходимости в проведении экспертизы в рамках проверки – прерогатива налогового органа. Однако стоит иметь в виду, что ему необходимо соблюсти приличное число формальностей и любое отступление от них влечет недействительность экспертизы.

В рамках налоговой экспертизы каждый из участников процесса имеет определенный объем полномочий.

Налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права под протокол, заключить договор с экспертом или экспертным учреждением, предоставить возможность проверяемому лицу присутствовать при проведении экспертизы (при отсутствии «запрещающих» обстоятельств) и ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта.

Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Кроме того, он может представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, знакомиться с заключением эксперта, давать по результатам экспертизы объяснения и возражения, а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, включить в свое заключение выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе при отсутствии вопросов сторон по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи заключения, если предоставленные материалы недостаточны или эксперт не обладает необходимыми знаниями. Он обязан дать письменное заключение от своего имени (п. 4-5, п. 8 ст. 95 НК РФ).

Рассмотрим подробнее этапы проведения экспертизы на практике.

Важным моментом при проведении экспертизы является полноценная реализация налогоплательщиком своих прав, предусмотренных п. 9 ст. 95 НК РФ.

[3]

Для налогоплательщика несогласного с результатами экспертизы или порядком ее назначения и проведения, важно использовать грамотный тактический подход для защиты своих интересов. Здесь крайне значимой является деятельность профессиональных и опытных консультантов, которые могут четко и «на результат» подготовить объяснения и возражения налогоплательщика по заключению эксперта, дополнительные вопросы, а также своевременно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рамках проведения экспертизы необходимо понимать реальные суть и задачи экспертного процесса. Так, ст. 95 НК РФ, посвященная экспертизе, определяет ее как самостоятельное контрольное мероприятие, проводимое не только в рамках выездной налоговой проверки, но также в рамках камеральной налоговой проверки.

Однако нужно осознавать различие «в силе» экспертного заключения как доказательства. Если заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, является самостоятельным доказательством (ст. 86 АПК РФ), то про экспертное заключение, вынесенное в ходе «налоговой» экспертизы, это можно сказать не всегда. Так, если эксперт в рамках налоговой проверки пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что, вероятно, подпись не выполнена уполномоченным лицом налогоплательщика и сделал этот вывод при отсутствии свободных образцов почерка), то результаты такой экспертизы вообще не могут быть доказательствами в суде (постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. № Ф05-8517/13 по делу № А40-18229/2013).

[1]

Итак, экспертиза в ходе налоговой проверки проведена, но ее результаты не устраивают налогоплательщика. Предлагаем некоторые способы опровержения неблагоприятных выводов эксперта:

Читайте так же:  Пенсия по инвалидности какие заболевания

Полученная рецензия является доказательством по делу и подлежит соответствующей оценке (постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2013 г. по делу № А40-6292/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. по делу № А56-30538/2013, постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2013 г. по делу № А50-13756/2012). В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания.

Таким образом, у налоговых органов есть достаточно действенное оружие против недобросовестных налогоплательщиков, ведь с помощью экспертизы можно установить и поддельность документов, и необоснованность затрат, и многое другое. Однако тем налогоплательщикам, которые закон не нарушали, в большинстве случаев не стоит бояться экспертизы – однако важно привлечь опытных профессиональных консультантов.

Однажды к нам обратился клиент, к сожалению, позднее чем следовало, у него на руках уже было решение УФНС России по апелляционной жалобе с доначислениями порядка 82 млн руб., 5 млн руб. пеней и 6,7 млн руб. штрафов. Решение и акт налогового органа были достаточно объемными, в них приводилось большое количество эпизодов по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. Но большинство доказательств налоговиков строились на следующем:

  • подпись генерального директора ООО *** на документах (соответствующий внушительный перечень) при визуальном осмотре значительно отличается от подписи на локальных нормативных правовых актах компании;
  • переданные на подряд работы требуют наличие у подрядчика лицензии, так как, вероятнее всего, их можно отнести к работам по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

При этом никаких других доказательств умозаключений о недействительности документов и необходимости лицензии для осуществления работ, предусмотренных в техническом задании, в деле не имелось. Запросы в лицензирующие органы о том, относятся ли работы, указанные в техническом задании к лицензируемым, направлены не были, экспертиза документации (технических заданий к договорам) для ответа на вопрос о лицензировании не проводилась, все выводы носили вероятностный характер.

В связи с тем, что дело находилось уже на стадии судебного обжалования решения налогового органа, был существенный риск отказа суда в назначении экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза предназначена для получения доказательств, которые не могли быть получены в ходе проведения налоговой проверки или при назначении дополнительных мероприятий. Поэтому судебная экспертиза не может служить «заменой» экспертизе, которую должны были назначить налоговики.

Консультантам все же удалось выстроить свою правовую позицию таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости проведения экспертизы. Были назначены почерковедческая экспертиза и экспертиза необходимости лицензирования перечня работ, указанного в техническом задании. Предварительно консультантами были направлены соответствующие запросы в лицензирующие органы о том, требуют ли лицензии произведенные работы, указанные в техническом задании или нет, и получены ответы, которые позволили спокойно ходатайствовать о назначении подобной экспертизы.

Суд указал, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на счетах-фактурах и актах носит предположительный характер, при этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы. В части лицензируемых видов работ суд указал, что налоговый орган не предпринял попыток к сбору доказательственной базы по необходимости лицензирования работ, указанных в техническом задании, доводы налоговиков носят субъективный характер и не подтверждаются положениями законодательствами или пояснениями компетентных органов. И суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении почерковедческой и правовой экспертиз для ответа на вопросы, которые требовали специальных знаний.

В результате по результатам судебного обжалования консультантам удалось «снять» порядка 73 млн руб. доначислений, все штрафы, а также сократить размер пени до 900 тыс. руб. При этом претензии на 45 млн руб. из этой суммы были исключены именно благодаря проведенным экспертизам. В целом экономический эффект компании клиента, благодаря содействию консультантов, составил около 90% от суммы первоначально заявленных доначислений.

Исходя из краткого описания увлекательного экспертного процесса, сделаем выводы:

  • необходимо уделять особое внимание документальному оформлению экспертного процесса с отслеживанием соблюдения всех формальностей, предусмотренных НК РФ;
  • поведение налогоплательщика должно быть активным в части использования предоставленных законодательством о налогах и сборах прав, в частности, при назначении (выборе) эксперта или экспертной организации и проведении экспертизы;
  • нарушение прав налогоплательщика может быть использовано в дальнейшем при опровержении результатов экспертизы по процессуальным основаниям;
  • налогоплательщик должен формировать доказательственную базу, позволяющую «размыть» существенное доказательственное значение экспертизы.

Залог успеха – привлечение опытных профессиональных консультантов, что позволит тактически грамотно использовать механизмы оспаривания неблагоприятных выводов экспертизы или построения правовой позиции для возможности назначения экспертизы на судебной стадии обжалования решения налогового органа. Грамотная правовая позиция, выстроенная при помощи профессионалов, позволяет определить необходимость обжалования выводов экспертизы либо назначения экспертизы на определенном этапе спора, а в ряде случаев – воздержаться от обжалования процедурных моментов, связанных с экспертизой на досудебной стадии, и использовать имеющиеся аргументы при переходе в судебный процесс.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Подчеркнем еще раз: «налоговая» экспертиза не равнозначна судебной, ее результаты необходимо обжаловать.

Источники


  1. Графский, В.Г. Бакунин; Юридическая литература, 2013. — 144 c.

  2. Малько, А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. — М.: Норма, 2015. — 203 c.

  3. Прессман, Л.П. Кабинет литературы / Л.П. Прессман. — М.: Просвещение; Издание 2-е, доп., 2014. — 144 c.
Экспертиза в рамках налоговой проверки назначается
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here