Отмена срока давности по налоговым преступлениям

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Отмена срока давности по налоговым преступлениям" с комментариями профессионалов. На странице собран материал подробно описывающий тематику. Но, если у вас возникнут вопросы, вы всегда их можете задать нашему дежурному юристу.

Бизнес выступил против отмены срока давности по налоговым преступлениям

Бизнес напугала перспектива неограниченного срока давности по налоговым делам, который подразумевает проект налогового постановления Верховного суда (ВС). Письма с его критикой подготовили все значимые ассоциации: РСПП, Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов, пишут «Ведомости».

Что случилось. Коллизия возникла из-за того, что ВС в начале июня определил уклонение от уплаты налогов как длящееся преступление. Это значит, что срок его давности наступает с момента окончательных расчетов с государством и де-факто отменяется. Подробнее об этом мы писали здесь.

Upd. Верховный суд отложил налоговое постановление до осени, сообщил Титов «Ведомостям». Пресс-служба ВС подтвердила перенос пленума.

Реакция бизнеса. Постановление в существующей редакции означает катастрофу для бизнеса: уголовная ответственность, причем ретроспективно, будет грозить абсолютно любому бизнесмену, а о стабильности налогов и защищенности бизнеса от произвола не будет речи вообще, говорят эксперты «Ведомостей».

  • Неограниченный срок давности не нужен самим налоговикам, отмечают эксперты. ФНС давно превратилась в мощное IT-ведомство, имеющее все возможности выявить нарушения в пределах стандартных трех лет глубины налоговой проверки. У ФНС есть и система контроля уплаты НДС в реальном времени, и автоматический обмен налоговой информацией о счетах за рубежом, и прямой доступ к бухгалтерии крупнейших компаний, и много других возможностей.
  • Принятие проекта может затруднить поставленную президентом задачу декриминализации предпринимательства, предупреждает Титов. Он предлагает отложить принятие постановления для «существенного дополнения и доработки».

Об этом говорят. ВС стоило бы не создавать проблемы, а заняться их решением, согласны представители бизнеса. Например, как предлагал Титов, четко разграничить налоговые правонарушения и преступления: сейчас правоохранители склонны считать преступлением уже сам факт неуплаты налога. В некоторых регионах уже трудно найти людей на позиции гендиректоров и бухгалтеров: угроза уголовного преследования слишком велика, говорит советник Bryan Cave Leighton Paisner Russia Александр Ерасов.

Верховный суд: отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Обычно мы не пишем о законодательных инициативах. Как говориться — хотеть, не значит мочь, а все хотелки законодателя перечислять, так ни одной главной страницы сайта не хватит. Но в данном случае стоит сделать исключение. Повод — более чем серьезный, с далеко идущими последствиями.

Верховный суд перенес на осень рассмотрение нового постановления Пленума ВС, которое должно было отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Для налоговых преступлений отменят срок давности

Согласно проекту постановления Пленума Верховного суда, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. На практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, что, на наш взгляд, окажет самое серьезное негативное влияние на бизнес в стране.

В настоящий момент налоговые преступления регулируются нормами ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, по которым срок давности составляет всего два года. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении юридического лица к уголовной ответственности уже не стоит.

Юридический нюанс, на котором строится нововведение, состоит в том, от какого момента отсчитывать установленный по налоговым преступлениям срок давности. В общем случае закон требует отсчитывать его от момента «окончания преступления». В новой трактовке будет предполагаться, что налоговое преступление продолжается до тех пор, пока недоуплаченная сумма налогов не поступила в бюджет. Таким образом, фактически неуплата налога становится преступлением без срока давности.

Как это работает

Последний раз Пленум ВС вносил разъяснения по налоговым преступлениям в 2006 году. Именно так появилась судебная практика касательно определения двухлетнего срока давности по ст. 198 и 199 УК РФ. Кстати, тринадцать лет назад судьи как раз и разъяснили, что следует понимать под формулировкой «уклонение от уплаты налогов»: «Умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет».

Сейчас же Верховный суд хочет дополнить это понятие, а именно: «Налоговое преступление следует считать оконченным с момента уплаты соответствующих налогов в установленный срок».

Конечно, Пленум Верховного суда не может изменить или отменить срок исковой давности по налоговым преступлениям (это возможно лишь путем внесения на рассмотрение в Государственную думу соответствующего законопроекта с поправками в УК РФ и УПК РФ). С другой стороны, если данное постановление Верховного суда будет принято, то оно полностью изменит порядок исчисления срока давности.

Такая трактовка рождает противоречия. Во-первых, если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199 УК РФ, исходя из которого такие действия трактуются как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела? И что тогда делать с действующим Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана?

Во-вторых, как проводить разграничения между уклонением от уплаты налогов и факта неуплаты как такового? Согласно все той же ст. 199 УК РФ необходимо доказать наличие умысла на уклонение от оплаты налогов. Но по факту мы имеем дела, которые возбуждают не за предоставление внесенных в декларацию заведомо ложных налоговых сведений, а за факт неуплаты налогов. Вот и получается, что пока данная инициатива Верховного суда вызывает больше вопросов, чем ответов.

Кому это нужно

Естественно, жизнь не стоит на месте и изменения должны происходить в том числе и в судебной системе страны. Тем более что и дополнительные предпосылки вроде бы есть. Так, на прошедшем в мае этого года в Санкт-Петербурге Международном юридическом форуме (ПМЮФ-2019) Константин Чекмышев, заместитель руководителя ФНС России, неоднократно повторял, что налоговая недосчиталась значительной суммы налоговых сборов в 2018 году, и налоговики готовы на серьезные меры, чтобы исключить злоупотребления и сохранить бюджет страны.

В то же время, по словам главы налогового ведомства Михаила Мишустина, в 2018 году в консолидированный бюджет поступило налогов на общую сумму 21,3 трлн рублей, что больше налоговых сборов 2017 года на 4 трлн рублей. Количество собранных налогов увеличилось на 23%.

Читайте так же:  Минимальный налог усн когда платить

При этом рост налоговых сборов наблюдается не только по результатам 2018 года. Так, в 2017 году российскими налоговиками было собрано налогов на 20% больше, чем в 2016 году.

Таким образом, гражданская сознательность, помноженная на ряд положительных изменений в законодательстве (к примеру, специальный льготный налоговый режим для самозанятых граждан, который введен в Москве, Московской и Калужской областях и в Республике Татарстан), а также трудолюбие отечественных налоговиков дают положительный результат.

С другой стороны, естественно, любое налоговое ведомство в любой стране мира будет говорить именно о том, сколько налогов бюджет недосчитался. Это тоже часть их работы. Однако в нашем случае и положительную динамику нельзя не учитывать. И здесь напрашивается закономерный вопрос: насколько с учетом всего вышесказанного все-таки обоснована инициатива Верховного суда?

К чему это приведет

Если такая трактовка станет активно применяться в судебной практике, ничего хорошего для бизнеса ожидать не приходится, как и для экономики страны в целом. На фоне замедления мирового экономического роста, западных санкций, уменьшения прямых иностранных инвестиций бизнес будет все больше уходить в тень. А по данным Федеральной службы по финансовому мониторингу, только в 2018 году доля теневого сектора российской экономики составила около 20% от ВВП, что составляет примерно 20 трлн рублей. Немаловажную роль играет здесь и силовое давление государства на бизнес. Один из примеров — история с задержанием в феврале этого года Майкла Калви, главы инвестиционного фонда Baring Vostok, когда хозяйственный спор иностранного и отечественного инвесторов вместо решения в арбитражном суде был перенесен в плоскость уголовного преследования.

Теневая экономика — это не только незаконная торговля наркотическими веществами или нелегальный ввоз товаров. Понятно, что с этими направлениями ведут борьбу силовые структуры. Однако теневая экономика — это еще и зарплаты «в конвертах» и скрытый доход юридических лиц. Именно эти сектора государство пытается плавно выводить из тени, и именно они после их легализации должны активно пополнять бюджет страны уплаченными налоговыми и страховыми взносами. Новая трактовка Верховного суда фактически противоречит этой логике развития экономики, и последствия такого решения могут оказаться очень серьезными.

Бизнес попросил Верховный суд не отменять срок давности по налоговым преступлениям

  • Крупнейшие объединения российских и зарубежных компаний и бизнес-омбудсмен Борис Титов раскритиковали проект постановления пленума Верховного суда об отмене срока давности по налоговым преступлениям. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на письма, которые представители бизнеса направили в ВС.

    Предприниматели опасаются, что отмена срока давности обретет обратную силу и позволит привлекать людей к уголовной ответственности всю их жизнь. Кроме того, бизнесмены считают, что принятие проекта может затруднить выполнение поставленной президентом задачи по декриминализации предпринимательской сферы.

    В частности, письма в Верховный суд отправили Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, бизнес-омбудсмен Борис Титов и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП).

    Руководитель комитета по налоговой и бюджетной политике «Деловая Россия» Кирилл Никитин предложил Верховному суду не создавать «проблему там, где ее нет». В АЕБ подчеркивают, что постановление пленума не решает реальную проблему, так как не проводит четкой границы между налоговыми правонарушениями и преступлениями.

    В проекте постановления предложено считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, которое прекращается, только когда должник окончательно рассчитается с государством. Сейчас срок давности по уклонению от налогов составляет от двух до десяти лет. Однако ранее он исчислялся с момента неуплаты налога в установленный законом срок.

    Верховный суд фактически отменил срок давности по налоговым преступлениям

    В практике применения Уголовного кодекса РФ вопрос о продолжительности преступления, связанного с неуплатой налогов, довольно спорный. В связи с этим Верховный Суд РФ в 2019 году решил пойти на фактическую отмену срока давности по налогам.

    Что предложил ВС РФ

    Согласно проекту постановления пленума Верховного Суда России, отмена срока давности по налоговым преступлениям заключается в том, что такие преступления будут считаться длящимися, пока виновный не погасит недоимку перед бюджетом.

    То есть, продолжительность налогового преступления зависит от соответствующих действий (бездействия) виновного лица. ВС предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник до конца не рассчитается с казной.

    Отметим, что последний раз к налоговым преступлениям Верховный суд обращался ещё в 2006 году. Проект нового постановления содержит практически дословную цитату из того решения:

    Под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.

    Теперь к этой фразе добавлено разъяснение:

    Преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.

    Говоря простыми словами, речь идёт об отмене исковой давности по налогам. Причём с обратной силой, хотя сам уголовный закон не менялся.

    Выходит, чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить:

    Формально Пленум ВС РФ не отменяет по налоговым преступлениям срок исковой давности, так как сделать это можно только путем внесения изменений в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, но изменяет порядок его исчисления.

    Заместитель председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов:

    «Я здесь не вижу никаких угроз, опасностей для бизнеса, предпринимателей. Мы лишь даем разъяснения действующего законодательства, говорим, как оно должно правильно применяться судами, истолковываем нормы действующего законодательства с учетом того, что предыдущее постановление было принято 13 лет назад, многое изменилось. Тем более что это только проект постановления пока, мы его будем обсуждать, возможно, оно будет принято в измененной редакции. Пока это только проект».

    [3]

    В. Давыдов напомнил, что уклонение от уплаты налогов всегда было длящимся преступлением:

    «Например, по налоговому законодательству до 1 апреля положено заплатить обязательные платежи. Если 31 марта человек погашает все свои платежи, никакого преступления нет и быть не может. В отличие от диспозиции в Административном кодексе у нас [в уголовном законодательстве] записано: уклонение от налогов, сборов и страховых платежей. И есть диспозиции (неуплата обязательств в срок), тут нет проблем: в срок не исполнил, с этого дня начинается преступление. А по уклонению нужно еще доказывать».

    По словам Давыдова, в указанном случае преступная деятельность начинается с 1 апреля и продолжается до тех пор, пока платежи не будут погашены добровольно или принудительно:

    «Если человек после 1 апреля не платит полгода, год, два – это началось преступление, оно продолжается, потому что ничем не закончилось».

    Читайте так же:  Наследуется ли накопительная часть пенсии

    Комментируя возможность привлечения к уголовной ответственности лиц за уклонение от уплаты налогов через 10-20 лет, судья отметил, что гипотетически это возможно:

    «Таких случаев я не помню в практике, но гипотетически может и такое быть, наверное, если это длящееся преступление. Если преступление длящееся, оно никак не может прекратиться само. Либо надо обратиться с явкой с повинной, либо это пресекается государством».

    Когда преступление окончено

    Момент окончания налогового преступления проект постановления Пленума ВС РФ определяет, как и раньше. Так, преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный законом срок.

    Но есть важное дополнение, которого в старом постановлении не было: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности. То есть, пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает и не начинает течь.

    По данным уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, 3,7% обратившихся к нему в 2018 году привлекались к уголовной ответственности за налоговые преступления.

    Хотя формально нормы УК РФ требуют доказывать наличие умысла на уклонение, в реальности уголовные дела возбуждают просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки. Как сказано в докладе Б. Титова, к ответственности могут привлекать лиц, полагавших свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству.

    Таким образом, уклонение от уплаты налогов и собственно факт неуплаты пока четко не разграничены.

    Еще предложения ВС РФ

    В проекте нового постановления к формулировке, что «уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты», добавили 2 фразы:

    • «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика»;
    • «подлежит установлению и доказыванию, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, осознавало, что оно своими действиями (бездействием) нарушает требования законодательства о налогах и сборах, в том числе вносит искажения в соответствующие документы, желая тем самым уклониться от уплаты налогов».

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    [2]

    Хуруджи: отмена срока давности по налоговым преступлениям противоречит «регуляторной гильотине»

    Лента новостей

    Все новости »

    Сейчас срок давности составляет два года, но проект постановления пленума Верховного суда предусматривает, что налоговые преступления будут длиться, пока виновный не погасит недоимку

    Фото: Георгий Андреев/ТАСС —>
    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Обновлено в 16:07

    Верховный суд предлагает фактически отменить срок давности по налоговым преступлениям. Сейчас он составляет два года. Согласно разъяснению в проекте постановления пленума Верхового суда, с которым ознакомилась газета «Ведомости», налоговые преступления будут длиться до тех пор, пока должник полностью не рассчитается с государством. Подлинность документа изданию подтвердили два участника рабочей группы, готовившей проект постановления.

    Трактовка Верховного суда позволяет поднять дела по старым налоговым преступлениям, отмечает партнер компании TaxAdvisor Дмитрий Костальгин.

    Дмитрий Костальгин партнер компании TaxAdvisor «Состав возникает не за само по себе наличие недоимки, а именно уклонение определенным способом. Когда мы говорим о том, что налогоплательщик искажает сведения в декларации, например, уже в этот момент, когда декларация подана, преступление совершено, потому что недоимка сформирована — и все, она есть, и говорить о каком-то длящемся характере абсолютно не приходится. Объективно говоря, это новое слово с точки зрения квалификации налоговых преступлений за всю, наверное, историю. Я думаю, к сожалению, что это не коснется новых дел, потому что никаких оговорок Верховный суд в проекте не делает. Органы с удовольствием будут пользоваться такой возможностью, поднимая дела, которые могли быть 20 лет назад. И пени за 20 лет, и штраф будут начисляться, то есть будут просить возместить полный ущерб бюджету».

    Два года для прекращения налогового преступления — достаточный срок, считает общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей, Александр Хуруджи. По его мнению, государство противоречит самому себе.

    Александр Хуруджи общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей «Правила игры постоянно меняются. Какой-то бизнес оказывается в ситуации, когда не способен платить налоги, но все знали, что по прошествии нескольких лет, если налоговая инспекция не выявила, не взыскала, то все это закрывалось. Несколько лет — вполне достаточный срок для того, чтобы все эти вопросы решить, потому что это не может продолжаться бесконечно, иначе над тобой висит как дамоклов меч. Предложенное решение фактически противоречит принципам, которые заложены в ту же «регуляторную гильотину», дорожную карту которой на днях подписали. То есть, с одной стороны, государство сокращает количество различных избыточных барьеров и требований, а с другой стороны, по самой острой тематике, по налогам и сборам, ее усугубляет».

    Доля налоговых дел, по которым срок в два года истекал, а вина оставалась недоказанной, составляет больше половины от общего количества, говорят юристы. В то же время в мире средний срок давности налогового дела — семь лет. О личных наблюдениях рассказывает директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк:

    Эдуард Савуляк директор московского офиса компании Tax Consulting UK «Для правоохранительных органов, если они уже зацепились, срок исковой давности никакой роли практически не играет, потому что они могут по другому составу возбудиться, сказать о том, что новые обстоятельства. А для налоговых органов, я бы сказал, тоже ведь не играло значительной роли, потому что крайне редко такое было, что налоговики проверили и так долго судили, что истек срок исковой давности. Чаще все-таки было, что налоговики проверили, насчитали, а взыскать особо нечего, подождали какое-то время и недоимку списывают из-за невозможности взыскания. Это бывает гораздо чаще».

    По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, 3,7% обратившихся к нему за помощью в 2018 году привлекались к уголовной ответственности за налоговые преступления. Хотя закон требует доказывать наличие умысла на уклонение от уплаты налогов, в реальности дела возбуждаются просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки.

    Верховный суд выступил за отмену срока давности по налоговым преступлениям

    МОСКВА, 6 июня. /ТАСС/. Срок привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления должен исчисляться не с момента самой неуплаты налогов, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. Об этом говорится в разработанном постановлении пленума Верховного суда «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

    Как пояснил, представляя проект, судья-докладчик Владимир Кулябин, он должен заменить действующее постановление пленума от 28 декабря 2006 года. По его словам, старое постановление «нуждается в существенной переработке в связи с изменениями в уголовном законе, законодательстве о налогов и сборах, другими изменившимися нормами, в том числе с учетом позиций Конституционного суда».

    Читайте так же:  С какой суммы снимается налог

    Главной новеллой стало то, с какого момента должен начать отсчитываться срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 198 и 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов физического лица и организации). Если в действующем постановлении говорится, что «моментом окончания преступления следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством», то в новом проекте сроки давности уголовного преследования предлагается исчислять «с момента их фактического окончания (преступления — прим. ТАСС), в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам».

    Как пояснил судья-докладчик, «в отличие от действующего постановления здесь указан длящийся характер преступления».

    Для граждан, не уплативших налоги, сборы и страховые взносы, а также для руководителей предприятий, не уплативших налоги с организаций в крупном размере, в действующем законодательстве предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к ответственности с момента окончания преступления, а для должностных лиц, не уплативших налоги с организаций в особо крупном размере — 10-летний срок давности. Такой же принцип определения сроков давности предлагается и по ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента перечислению налогов и сборов).

    После обсуждения на пленуме проект постановления передали в рабочую группу для доработки и внесения ряда поправок перед принятием.

    Верховный суд предложил отменить срок давности по налоговым преступлениям

    Такие преступления ВС предлагает считать продолжающимися, пока должник окончательно не рассчитается с государством, сообщают «Ведомости» со ссылкой на проект постановления пленума ВС, который планируется обсудить в четверг.

    Последний раз к налоговым преступлениям Верховный суд обращался в 2006 году, в проекте нового постановления — практически дословная цитата из того решения: под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.

    Теперь к этому добавлено разъяснение: преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. —>

    Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.

    Фактически это означает отмену срока давности — да еще с обратной силой, хотя закон не менялся, ужасается Вадим Зарипов из «Пепеляев групп». Получается, еще вчера нельзя было привлечь за неуплату налога 10 лет назад, а сегодня — уже можно. По ст. 198 и ч. 1 ст. 199 срок давности — 2 года, он тоже восстанавливается по всем делам, где налог еще не уплачен, продолжает он, и, чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и штраф, на который налоговая и не рассчитывала по истечении давности по Налоговому кодексу, а также потому, что выездную проверку за тот период не проводила.

    Длящееся преступление — хрестоматийный вид, говорит профессор МГУ Леонид Головко: например, если кого-то похитили и удерживают в заключении, оконченным преступление считается, когда человека отпустили. Этот подход применим к делам о неуплате алиментов, неисполнении судебных решений и т. д., объясняет он.

    [1]

    В случае с налогами подобная трактовка — способ обойти закон, уверен Дмитрий Костальгин из Taxadvisor: состав преступления образует не наличие недоимки, а внесение недостоверных данных при декларировании либо отсутствие декларации. И это действие (бездействие) совершается один раз. Трактовка Верховного суда порождает массу противоречий: если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199, она трактует такие действия, как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела. А что с Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана, удивляется он.

    Срок исковой давности по уклонению от налогов хотят отменить

    Что случилось?

    Пленум Верховного суда РФ подготовил проект Постановления Пленума ВС РФ с разъяснениями по налоговым преступлениям. Как выяснили журналисты издания «Ведомости», в распоряжении которых оказалась копия документа, главным в нем должна стать позиция ВС РФ по сроку давности привлечения к ответственности неплательщиков налогов. Судьи намерены считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением. А это значит, что пока должник окончательно не рассчитается с государством, его можно будет привлечь к ответственности.

    Что такое уклонение от уплаты налогов?

    Пленум Верховного суда РФ последний раз принимал постановление с разъяснениями по налоговым преступлениям 13 лет назад, в 2006 году. Тогда судьи разъяснили, что под уклонением от уплаты налогов следует понимать:

    Умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.

    В новом постановлении Пленум ВС РФ планирует дополнить это понятие и указать, что налоговое преступление следует считать оконченным с момента уплаты соответствующих налогов в установленный срок. Таким образом преступления признаются длящимися до момента погашения задолженности. И хотя формально Пленум ВС РФ не отменяет по ним срок исковой давности, так как сделать это возможно только путем внесения соответствующего законопроекта с поправками в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в Госдуму, но изменяет порядок его исчисления.

    После утверждения соответствующих разъяснений срок давности уголовного преследования по налоговым преступлениям будет исчисляться с момента фактического прекращения преступной деятельности, то есть со дня добровольного погашения либо взыскания органами ФНС недоимки. Фактически это и означает отмену срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, как отмечают эксперты, такие разъяснения Пленума ВС РФ позволяют применить новый принцип определения давности ко всем случаям уклонения от налогов, то есть это будет иметь обратную силу.

    Сейчас по налоговым преступлениям, ответственность за которые предусмотрена нормами статьи 198 УК РФ и ч. 1 статьи 199 УК РФ , срок давности составляет 2 года. То есть до появления новых разъяснений Пленума ВС РФ все те, кто умышленно не уплатил налоги или страховые взносы в 2016 году и начале 2017 года, уже могут не опасаться привлечения к уголовной ответственности. После появления Постановления Пленума ВС РФ подход будет изменен, и срок давности будет восстановлен по всем делам, где налог еще не уплачен. Для освобождения от уголовного преследования налогоплательщику надо будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и даже штраф, который ему ранее не угрожал в связи с истечением срока давности по Налоговому кодексу РФ.

    При этом возникнет коллизия, как отмечают юристы, с примечанием к статье 199 УК РФ, из которого следует, что погашение задолженности следует считать деятельным раскаянием и основанием для прекращения уголовного дела. Если же новая трактовка Верховного суда будет признавать налоговое преступление оконченным в момент погашения недоимки, возникнет противоречие.

    Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов ранее в своем докладе Президенту России Владимиру Путину сообщил, что примерно 3,7% бизнесменов привлекались в 2018 году к уголовной ответственности за налоговые преступления. Налоговые органы зачастую не утруждаются доказательством наличия умысла на уклонение от налогов, они подают заявление о возбуждении уголовных дел просто по факту неуплаты сумм по итогам налоговой проверки.

    Читайте так же:  Налог на прибыль усн сроки

    Первое рассмотрение проекта постановления Пленума ВС РФ состоится сегодня, 6 июня 2019 года. Вполне возможно, что в его текст будут внесены изменения.

    Upd. Пленум Верховного суда рассмотрел проект и направил его на доработку. Мы продолжим следить за развитием ситуации.

    Комментарий эксперта

    Пленум Верховного Суда РФ 6 июня 2019 года отправил на доработку постановление, касающееся возможности привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления. В отличие от ныне действующего подхода, Суд предложил считать, что моментом окончания таких преступлений будет не истечение срока, установленного налоговым законодательством, а момент прекращения преступления по воле виновного. То есть, по сути, предлагается исключить применение сроков давности для налоговых преступлений и считать их длящимися.

    Ст. 78 УК РФ четко определяет случаи, когда сроки давности не применяются, и налоговых преступлений в их числе нет. Как нет в УК РФ понятия длящегося преступления и отнесения налоговых преступлений к таковым. Эти правовые пробелы позволяют в обход процедуры принятия законодательных актов относить любое преступление к категории длящихся.

    Между тем по логике, установленной в рамках Конституции РФ, следует, что данные вопросы должны регулироваться не постановлениями, пусть и высших судебных инстанций, а исключительно законом, поскольку они касаются фундаментальных основ уголовного законодательства. То есть, обладая законодательной инициативой, ВС РФ должен внести соответствующие предложения по изменению законодательства, чтобы они прошли через предусмотренный Конституцией РФ законотворческий процесс и общественное обсуждение.

    Кроме того, такая трактовка уголовного законодательства позволит привлечь к ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, «задним» числом. Такой подход будет противоречить ст. 54 Конституции РФ .

    Помимо прочего, стоит учитывать, что общие сроки хранения налоговых документов составляют четыре года (пп. 8 п. 1 ст. 23 , пп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ , ч. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете , ч. 1 ст. 17, ст. 21.1 Закона об архивном деле ). Следовательно, у налогоплательщика будет мало шансов восстановить хронику событий, которые произошли десять и более лет тому назад, и, соответственно, мало шансов для оправдания.

    Таким образом, принятие названного Постановления вызовет противоречия с имеющимися подходами по пресечению правонарушений, изложенных в налоговом законодательстве. Признание налоговых правонарушений длящимися однозначно внесет разночтения в судебную практику и позволит пересматривать дела о налоговых правонарушениях, по которым истекли сроки давности. Без сомнения, это нововведение затронет интересы значительного количества физических и юридических лиц.

    Насколько эффективны будут предложенные новации, покажет время, но очевидно, что судебные Постановления Верховного Суда РФ не должны подменять собой законы, и без необходимых поправок в уголовное законодательство в части регулирования затронутых вопросов однозначно не обойтись.

    Налоговые преступления без срока давности в 2019 году: ждем новое постановление ВС РФ!

    Бизнес уже давно «не спит спокойно», в том числе благодаря кардинальным изменениям в налоговом администрировании, Держит в тонусе статистика с неумолимым ростом количества уголовных дел по налоговым преступлениям. Казалось бы, ко всему уже готовы. Но новость о том, что возможна отмена срока давности по налоговым преступлениям стала полной неожиданностью

    Преступление и наказание

    УК РФ содержит ряд статей, посвященных ответственности за налоговые преступления (например, ст. 198-199.2 УК РФ). Наказанием за преступление может быть не только штраф, но и реальный срок лишения свободы. Напомним, за что в основном грозит ответственность и что можно ожидать в виде наказания:

    За что грозит ответственность Условия Санкция
    Уклонение физического лица от уплаты налогов (сборов, взносов) (198 УК РФ) В особо крупном размере (ч.2 ст.198 УК РФ):
    • более 4.5 млн. руб. (за 3 года превышает 20 % подлежащих уплате сумм),
    • либо более 13,5 млн. руб.
    • штраф от 200 до 500 тыс., руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 18 месяцев до 3 лет,
    • либо принудительные работы на срок до 3 лет,
    • либо лишение свободы на 3 года.
    В крупном размере (ч.1 ст.198 УК РФ):
    • более 900 тыс. руб. (за 3 года превышает 10% подлежащей уплате суммы),
    • либо более 2,7 млн.руб.
    • штраф от 100 до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты (иного дохода) за период от 1 года до 2 лет,
    • либо принудительные работы на срок до 1 года,
    • либо арестом на срок до 6 месяцев,
    • либо лишение свободы на срок до 1 года
    Уклонение от уплаты налогов (сборов, взносов) подлежащих уплате организацией (ст. 199 УК РФ) В особо крупном размере (ч.2 ст.199 УК РФ):
    • более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
    • либо превышающая 45 млн.руб.
    • штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
    • либо принудительные работы на срок до 5 лет,
    • либо лишение свободы на срок до 6 лет.
    В крупном размере (ч.1 ст.199 УК РФ):
    • более 5 млн. руб. (за 3 года доля превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
    • либо превышающая 15 млн руб.
    • штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 1 года до 2 лет,
    • либо принудительные работы на срок до 2 лет,
    • либо арест на срок до 6 месяцев,
    • либо лишение свободы на срок до 2 лет.
    Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) В особо крупном размере (ч. 2 ст. 199.1 УК РФ):
    • более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
    • либо превышающая сорок 45 миллионов рублей.
    • штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
    • либо принудительные работы на срок до 5 лет,
    • либо лишение свободы на срок до 6 лет
    В крупном размере (ч. 1 ст. 199.1 УК РФ):
    • более 5 млн руб. (за 3 года превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
    • либо превышающая 15 млн руб.
    • штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 1 до 2 лет,
    • либо принудительные работы на срок до 2 лет,
    • либо арест на срок до 6 месяцев,
    • либо лишение свободы на срок до 2 лет
    Сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам (ст. 199.2 УК РФ) В особо крупном размере (ч.2 ст. 199.2 УК РФ):
    • более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
    • либо превышающая сорок 45 миллионов рублей.
    Читайте так же:  Выход на пенсию без отработки
    • штраф в размере от 500 тыс. руб. до 2 млн. руб. или в размере заработной ( иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
    • либо принудительные работы на срок до 5 лет,
    • либо лишение свободы на срок до 7 лет
    В крупном размере (ч.1 ст. 199.2 УК РФ):
    • более 5 млн руб. (за 3 года превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
    • либо превышающая 15 млн. руб.
    • штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы ( иного дохода) за период от 18 месяцев до 3 лет,
    • либо принудительные работы на срок до 3 лет,
    • либо лишение свободы на срок до 3 лет

    Кто в зоне риска?

    Как показывает практика, зачастую стремятся наказать именно за уклонение от уплаты налогов (сборов и страховых взносов) (ст. 199 УК РФ). Фигурантами дела в этом случае становятся руководители, главные бухгалтеры компаний и иные лица, которые принимали участие в преступлении (давали советы, указания и пр.) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64). Так что, не исключено привлечение к ответственности собственников компании, контролирующих компанию лиц (бенефициаров). Сейчас налоговые и правоохранительные органы весьма успешно определяют лиц, фактически владеющих и управляющих бизнесом, поэтому зачастую «номиналы» и оффшорные структуры не мешают определить «нужное лицо» и привлечь его к уголовной ответственности.

    На данный момент суды руководствуются постановлением ВС РФ 13-летней давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64), согласно которому способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть:

    Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

    Бездействия, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов.

    Внимание на срок давности по налоговым преступлениям!

    По данным ВС РФ почти 40 % «налоговых» уголовных дел в 2018 году были прекращены по следующим основаниям:

    На основании ст. 28.1 УПК РФ, согласно которой суд, а также следователь прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налоговых преступлений, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (недоимка, штрафы, пени).

    На основании ст. 78 УК РФ — истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    Как видим, на практике немаловажную роль для освобождения от уголовной ответственности играет срок давности по налоговым преступлениям. Данный срок по общим правилам зависят от тяжести преступления. Так, для преступлений небольшой тяжести срок давности составляет 2 года (например, ч. 1 ст. 198, ст. 199, ст. 199.1 УК РФ). Для тяжких преступлений срок значительно больше — 10 лет (например, ч. 2 ст. 199, ст. 199.1 УК РФ).

    Сейчас срок давности по налоговым преступлениям в зависимости от состава налогового преступления может составлять 2 года (небольшой тяжести), 6 лет (средней тяжести),10 лет (тяжкое).

    Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 78 УК РФ).

    Лицо впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае полного возмещения ущерба, причиненного бюджету (ч.1 ст. 76.1 ,198,199 УК РФ ст. 28.1 УПК)

    Покой нам только сниться или какую «бомбу» готовит ВС?!

    Совсем недавно, а именно 6 июня текущего года Верховный суд рассмотрел проект постановления «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», который по сути заменит пока действующее Постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 64.

    В данном документе Пленум ВС РФ дает долгожданные разъяснения по применению самых популярных на практике статей по налоговым преступлениям, посвященных неуплате налогов физическими лицами, организациями, налоговыми агентами, сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов (ст. 198,199, 199.1,199.2 УК РФ). Но особое внимание следует уделить предложению ВС РФ считать неуплату налогов длящимся преступлением, именно оно вызвало бурю эмоций в бизнес-сообществе! И на то есть серьезные основания. В проекте указано, что преступления по статьям 198, 199, 199.1 УК РФ являются длящимися, т.е. сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки. Следовательно, если компания недоплатила налоги в бюджет лет эдак 15 назад, руководитель/собственник компании будет жить, как на «пороховой бочке», т.к. его могут осудить за неуплату этих «древних» налогов в любой момент. Можно сказать, что Верховный суд предложил отменить срок давности по налоговым преступлениям.

    Изменение сроков давности по налоговым преступлениям: в чем “соль”?!

    Сроки давности по налоговым преступлениям пока по общим правилам исчисляются с момента неуплаты налога. Верховный суд РФ пытается изменить эти правила-предлагает считать налоговые преступления длящимися и сроки давности исчислять с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности (например, добровольной уплаты задолженности или взыскания недоимки по налогам).Таким образом, многие налоговые преступления могут стать длящимися до момента погашения задолженности.

    Получается, что уголовное дело по налоговому составу можно будет возбуждать по прошествии любого срока в случае наличия недоимки! Вот такой неожиданный «сюрприз» для бизнеса и огромное «непаханое поле» работы для правоохранительных органов может подготовить в самое ближайшее время ВС РФ.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Итоговый вариант документа ожидаем осенью, экспертное сообщество юристов надеется, что положения о сроках давности не будут затронуты судом, поскольку это может повлечь правовые коллизии.

    Источники


    1. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.

    2. Зайцев, А. И. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» / А.И. Зайцев, М.В. Филимонова. — М.: Ай Пи Эр Медиа, 2014. — 128 c.

    3. Головистикова, А.; Дмитриев, Ю. Проблемы теории государства и права. Учебник; М.: Эксмо, 2012. — 832 c.
    4. Эрлих, А.А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Прикладное пособие; М.: Инфра-М, 2012. — 176 c.
    5. История и методология естественных наук. Выпуск XXX. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 200 c.
    Отмена срока давности по налоговым преступлениям
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here