Решение конституционного суда по пенсионной реформе

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Решение конституционного суда по пенсионной реформе" с комментариями профессионалов. На странице собран материал подробно описывающий тематику. Но, если у вас возникнут вопросы, вы всегда их можете задать нашему дежурному юристу.

Борьба за пенсию. Почему Правительству придется вернуться к обсуждению пенсионной реформы 5598

Все только начинается. «Справедливая Россия» вместе с другими оппозиционными фракциями обратились в Конституционный суд, чтобы обжаловать закон о повышении пенсионного возраста. Кроме того, эсеры повторно внесли в Госдуму альтернативный пенсионный законопроект.

Власти повысили пенсионный возраст и, похоже, на этом успокоились. «Это выстраданное решение», – заявил в ходе пресс-конференции по итогам года премьер-министр Дмитрий Медведев. Только вот кем выстрадано? Миллионами россиян, которые уже с 1 января 2019 года пополнят ряды безработных? А их, по самым скромным подсчетам экспертов, по итогам реформы будет порядка 8 млн!

Отменить пенсионную реформу!

Еще до принятия реформы эксперты предупреждали: закон принимать нельзя, положительный эффект будет краткосрочным, негатива будет больше. Женщины потеряют 1 315 200 рублей, мужчины – 822 000 рублей.

– Нельзя было повышать пенсионный возраст. Или хотя бы нужно было смягчить этот процесс – начать пораньше и медленно проводить реформу. Пенсионная модель, предложенная Правительством, сама себя дискредитировала. Да, на Западе есть успешные примеры таких реформ. Но успех зависит от экономической ситуации в стране. Что только в России не пробовали: и шведскую пенсионную модель, и немецкую балльную систему – ничего так и не пошло. Потому что экономическая ситуация в нашей стране не позволяет осуществлять такие реформы, – говорит ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Елена Шестакова.

Но Правительство и «Единая Россия» все-таки продавили это решение. Все альтернативные точки зрения – отвергали. Так законопроект «Справедливой России» даже не дошел до стадии обсуждения: по надуманным основаниям его зарубил профильный комитет. Лидер справедливороссов Сергей Миронов тогда заявил, что партия на этом не остановится и заставит Госдуму рассмотреть альтернативный пенсионный законопроект.

[2]

– Наша инициатива не теряет своей актуальности, поскольку закон о повышении пенсионного возраста – это решение с долгоиграющими негативными последствиями. После вступления закона в силу мы получим обострение всех социальных проблем – безработицы, бедности, неравенства! Я убежден, что Госдуме так или иначе придется возвращаться к теме пенсионной системы. И лейтмотивом этой темы должен стать голос разума и социальной ответственности, – завил председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

«Справедливая Россия» сдержала слово. 4 декабря эсеры повторно внесли в Госдуму альтернативный пенсионный законопроект. Все формальности пройдены, нижняя палата парламента обязана будет рассмотреть инициативу справедливороссов.

Среди ключевых положений законопроекта «Справедливой России» – мораторий на повышение пенсионного возраста до 1 января 2030 года, отмена балльной системы и коэффициентов при расчете пенсии.

– Балльная система начислений пенсионных выплат вызывает у нас отторжение. Поэтому я поддерживаю предложение «Справедливой России». Нужно, чтобы у всех была одинаковая пенсия – не страховая, а базовая, но более высокого размера. Для этого потребуется провести внимательные расчеты, –

уверена Елена Шестакова.

Кроме того, эсеры настаивают на проведении индексации пенсий в зависимости от темпов инфляции, отмене системы накопительных пенсий в пользу добровольных пенсионных накоплений, включении в трудовой стаж периода ухода за ребенком до трех лет и периода получения среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения.

Конституционный суд проверит законность пенсионной реформы

Второй фронт борьбы за пенсию россиян – Конституционный суд. «Справедливая Россия» вместе с оппозиционными парламентскими партиями направили обращение в Конституционный суд с просьбой проверить законность закона о повышении пенсионного возраста. Авторы обращения уверены, что правительственная инициатива нарушает Конституцию РФ, а также ущемляют права граждан.

Эсеры настаивают: пенсионная реформа не должна касаться уже работающих граждан. Потому что, когда они начинали работать, то знали точно, что выйдут на пенсию в 55 и 60 лет. Отсрочка существенно осложняет жизнь россиян. Сроки, когда Конституционный суд рассмотрит обращение парламентариев, пока не называются.

– Шансы у этого обращения низкие. Конституционный суд уже ранее отклонял аналогичные иски, например, по закону о монетизации льгот. Но мы должны вместе с обществом пройти этот путь, чтобы люди понимали – изменения возможны! Так просто все эти поганые законы никто отменять не будет. Ситуация улучшится только в случае, если само общество будет более активным и мобильным, будет защищать свое право на будущее, как в ходе избирательных кампаний – меняя власть, так и между выборами – массово выходя на публичные мероприятия, – считает член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат фракции «Справедливой России» Олег Шеин.

Говоря об активной гражданской позиции, парламентарий привел в пример Западную Европу, где рабочие грамотно отстаивают свои права через крепкие профсоюзы, которые они сами же и создают. Хотя в западных странах трудовое право прописано хуже, чем в России.

Несмотря на это, россияне связаны по рукам и ногам. Еще в 2011 году, сразу после принятия нового Трудового кодекса, людей лишили профсоюзов, гарантий от необоснованных увольнений и права на забастовку. С того момента резко увеличились случаи невыплаты зарплаты. В итоге за эти 7 лет россиянам задолжали 3,38 млрд рублей!

Эксперты прогнозируют, что на повышении пенсионного возраста Правительство не остановится – будут и другие изменения. В лучшую или худшую сторону – покажет время. А пока Кабмин показывает, как умеет пополнять бюджет страны из карманов россиян. Справедливоросс Олег Шеин уверен, что изменить ситуацию сможет только смена власти.

– Мы прекрасно понимаем, что нашу альтернативную пенсионную законодательную инициативу будут рассматривать люди, которые придерживаются, к сожалению, диаметрально противоположной точки зрения. Поэтому без политических изменений эти предложения не могут быть реализованы. Нужно поменять власть, иного быть не может!подытожил Шеин.

Помимо альтернативного пенсионного законопроекта, «Справедливая Россия» внесла поправки в Налоговый кодекс. Эсеры требуют отменить налоговые льготы для компаний, использующих неофициальный труд. Из-за «теневиков» региональные и муниципальные бюджеты ежегодно недополучают до 1,3 триллиона рублей по уплате налога на доходы физических лиц, а Пенсионный фонд, Фонд ОМС и Фонд соцстрахования – до 3 триллионов рублей. Также справедливороссы настаивают на переходе к плоской шкале страховых взносов. Это пополнит бюджет Пенсионного фонда на 600 миллиардов рублей.

Конституционный суд вынес решение по пенсионной реформе

Конституционный суд России не увидел препятствий в законодательстве для проведения пенсионной реформы и счел ее законной.

Так как определение возраста выхода на пенсию остается прерогативой законодателя, российская конституция «не исключает возможности изменения пенсионного возраста». Такой вывод следует из определения Конституционного суда России.

Читайте так же:  Налоговый контроль виды налоговых проверок

В документе подчеркнуто, что принятие решения о пенсионном возрасте было основано на экспертно-аналитических оценках реформы. Тем не менее, сочли в суде, мнения людей по поводу таких мер был и остаются различными.

Органы госвласти проводят любые изменения в интересах людей, уверены в суде, даже если россияне не выражают своей поддержки правотворческим намерениям властей.

Напомним, что в декабре минувшего года депутаты от КПРФ, партии «Справедливая Россия» и ЛДПР направили в Конституционный суд обжалование положений пенсионной реформы.

Парламентарии отмечали, что эта необоснованная реформа умаляет конституционные права граждан на соцобеспечение в старости. Кроме того, поправки нарушают 55 главу конституции, которая прописывает неконституционные права нетрудоспособных граждан на назначение им социальной пенсии по старости. Вместо пенсионной реформы депутаты предложили ввести прогрессивный подоходный налог.

Пенсионная реформа проводится в России с октября 2018 года, когда Владимир Путин подписал соответствующий указ. Изменение предусматривают продление пенсионного возраста у мужчин до 65 лет, в у женщин до 60 лет.

Конституционный суд отменил минимальный возраст для выхода на пенсию по выслуге лет

Для профессий, где нетрудоспособность может наступить раньше пенсионного возраста, минимальное ограничение признано неконституционным.

[1]

Конституционный Суд признал неконституционным установление минимально необходимого возраста для начисления пенсии за выслугу лет.

Об этом сегодня сообщила пресс-служба суда.

4 июня КС принял решение по конституционному представлению 45 депутатов Верховной Рады относительно соответствия отдельных положений закона «О пенсионном обеспечении», «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», «О государственной службе», «О судебной экспертизе», «О Национальном банке Украины», «О службе в органах местного самоуправления», «О статусе народного депутата Украины», «О дипломатической службе», «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», «О Кабинете Министров Украины», «О прокуратуре», а также положения о помощнике-консультанте народного депутата Украины, утвержденного постановлением парламента от 13 октября 1995 года.

Своим решением Конституционный Суд признал неконституционными положения пункта «а» статьи 54, статьи 55 закона «О пенсионном обеспечении».

Данным положением было установлено дополнительное условие для назначения пенсии за выслугу лет достижение возраста 50 лет для работников лётного и лётно-испытательного состава, и 55 лет для работников образования, здравоохранения и социального обеспечения, а также артистов театрально-концертных и других зрелищных заведений, предприятий и коллективов.

В соответствии с законом, пенсии за выслугу лет устанавливаются отдельным категориям граждан, занятым на работах, выполнение которых приводит к потере профессиональной трудоспособности или пригодности до наступления возраста, дающего право на пенсию по возрасту. Из изложенного следует, что утрата профессиональной трудоспособности или пригодности не связана с достижением работником определенного возраста, поэтому не может быть условием для назначения пенсии за выслугу лет.

Конституционный Суд исходит из того, что установление как дополнительного условия для назначения пенсии за выслугу лет достижения возраста 50 лет и 55 лет нивелирует сущность права на социальную защиту.

Кроме того, по мнению КС, повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин, увеличение на 5 лет общего и специального стажа работы, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет, осуществлялось без учета юридической природы назначения пенсии за выслугу лет, определенной законодательством.

Решение Конституционного Суда Украины является обязательным, окончательным и не подлежащим обжалованию.

Напомним, в июне 2018 года КС отказался оценивать конституционность закона о пенсионной реформе.

События дня

Популярные публикации

Последние комментарии

Судей Конституционного суда призвали вернуть народу пенсии

Российское общество ждет от Конституционного суда (КС) судьбоносного для страны решения, а именно — признания пенсионной реформы несоответствующей основному закону. Об этом 1 февраля напомнили судьям КС в Петербурге активисты движения «Суть времени», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Одиночные пикеты у здания суда, организованные местным отделением движения «Суть времени», проходят в преддверии двух крупных событий, касающихся темы пенсионной реформы.

Первое — это всероссийская эстафета конференций и «круглых столов», намеченная на 3 февраля, цель которых — рассказать о реальном масштабе реформенных рисков, о том, как велся сбор миллиона протестных подписей президенту России, других важных событиях пенсионного протеста. Активисты движения готовятся провести мероприятия в десятках российских городов, в том числе и в Петербурге.

© ИА Красная Весна

Второе событие — это, собственно, готовящееся решение КС по реформе, которое, как ожидается, будет принято в феврале. Запрос в суд на предмет проверки пенсионной реформы на соответствие закону подали депутаты Госдумы. Обращение подписали 98 парламентариев: от КПРФ 43 депутата, от ЛДПР — 33, от «Справедливой России» — 21, плюс один независимый депутат.

Напомним, закон о пенсионной реформе был подписан президентом России Владимиром Путиным 3 октября 2018 года и 1 января 2019 года вступил в силу, несмотря на собранные движением «Суть времени» более 1 миллиона «живых» протестных подписей граждан.

Таким образом, с 2019 года возраст выхода на пенсию будет поэтапно повышаться для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин — с 55 до 60 лет, с шагом в два года.

© ИА Красная Весна

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Пенсионная реформа: КС РФ принял решение, правительству Медведева прочат проблемы

Пенсионная реформа – одна из самых обсуждаемых тем последних нескольких месяцев, один из тех драйверов, которые эксперты относят к наиболее важным с точки зрения нарастания протеста в обществе и падения рейтингов президента, правительства и парламента. О том, что недовольство россиян пенсионной реформой и предполагаемым под ней повышением пенсионного возраста, совсем не утихло, а имеет накопительный отложенный эффект и в скором времени может вылиться в очередную волну протестов, не говорил только ленивый. Говорилось и о том, что для снижения градуса народного недовольства Кремль может пожертвовать отдельными министрами или даже правительством в целом.

«Кому-то придется положить голову на плаху»

Так, совсем недавно известный российский политолог Марат Баширов в беседе с журналистами одного из российских изданий отметил, что в случае, если Конституционный суд России признает пенсионную реформу законной, социальное недовольство в российском обществе снова возрастет. На этом фоне, уверен эксперт, федеральному правительству придется расстаться с отдельными министрами, дабы не утратить доверие общества окончательно и не уйти в отставку в полном составе.

Как считает Баширов, отправить некоторых министров в отставку придется еще и для того, чтобы продемонстрировать обществу, что в составе Кабмина есть лица, ответственные за недостаточно эффективную разъяснительную работу с населением и проработку самой реформы в общем. Никаких иных способов нейтрализации угроз от нарастающего негативного отношения граждан к властям политолог попросту не видит.

«Российский президент уже пожертвовал собственным рейтингом доверия, лично вступившись за скандальный правительственный законопроект. Теперь настала очередь положить голову на плаху кому-то из правительства страны», — подчеркнул Баширов.

Читайте так же:  Алименты на ребенка выплачиваются с момента

Такое заявление эксперт сделал как раз накануне дня объявления решения Конституционного суда по иску представителей системной оппозиции, обратившихся с требованием признать пенсионную реформу неконституционной. Разумеется, тогда в экспертной среде практически все были уверены в том, что КС РФ признает реформу вполне законной.

И это произошло

Конституционный суд Российской Федерации счел повышение пенсионного возраста для россиян законным – пути назад больше нет.

Коллегия КС РФ отказалась рассматривать вопрос о законности проведения инициированной правительством пенсионной реформы по требованию группы депутатов Государственной думы от фракций «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ. В ответе, сформулированном судом, отмечается, что решение этого вопроса остается в компетенции законодателей.

Свой запрос в Конституционный суд оппозиционеры направили еще в декабре минувшего года, отметив, что повышение пенсионного возраста на пять лет является решением, которое противоречит главному закону страны и не отвечает основным критериям «социального государства». Истцы в своем заявлении сослались на ст. 55 п. 2 Конституции страны, которая запрещает принимать закона, отменяющие или умаляющие свободы и права гражданина. По мнению депутатов, повышение пенсионного возраста может затронуть только тех россиян, которые только начинают свою трудовую деятельность.

Определение суда при этом указывает, что Конституция оставляет определение такого механизма, как пенсионный возраст, на усмотрение законодательного органа, а вопрос о целесообразности принятия подобных изменений не входит в компетенцию КС РФ. Проще говоря, решать, кто и когда выйдет на пенсию, должно государство в лице парламента. По мнению коллегии КС РФ, именно на органах государственной власти должна лежать вся политическая ответственность за последствия принятия законов, в том числе риски утраты доверия населения.

В суде также подчеркнули, что решение о повышении на пять лет пенсионного возраста было проработано с участием аналитиков и экспертов, хотя «мнения специалистов о последствия и целесообразности принятия данного решения до сих пор рознятся».

Чем рискует правительство Медведева

Иными словами, произошло то, чего все ждали: Конституционный суд, как последняя инстанция, признал принятие и вступление в силу правительственного законопроекта о пенсионной реформе вполне законным. Вряд ли кто-то надеялся на реальность опротестования этого нашумевшего документа в КС РФ. Большинству все же было понятно, что громкий иск парламентской оппозиции – это, в большей степени, имиджевый рейтинговый шаг, а не реальная попытка исправить ситуацию.

Теперь же развитие событий является предсказуемым лишь частично. Многое здесь будет зависеть от реакции общества, которое пока выражает свое недовольство исключительно через социальные опросы. Далеко не самая последняя роль достанется и представителям системной оппозиции, которые, к слову, в последние месяцы не упускают поводов уколоть правительство Медведева. Вероятнее всего, отказ Конституционного суда заставит оппозиционных депутатов действовать еще более агрессивно, требуя отставки всего правительства. А впоследствии, как это обычно и бывает, все ограничатся двумя-тремя именами, отправленными в отставку, «дежурным» назначением виновных и расплывчатыми фразами с новой порцией обещаний лучшей жизни. К чему все это приведет, покажет только время.

Конституционный суд РФ изучит законность пенсионной реформы

Пенсионную реформу оспорят в Конституционном суде России. Поскольку продавленная вопреки воле и массовым выступлениям народа России, реформа как минимум три статьи Конституции — главенствующего закона! — грубо нарушает. Подобное беззаконие творилось разве что в 1993-м году в Чёрном Октябре.

ч.2 ст.39 Конституции РФ: «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.».

Согласно п.1 ст.7 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено): «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.»

Но ведь согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ чётко и ясно предусмотрено (запрещено): «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.».

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваем особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения!

Известный адвокат, директор Московской коллегии Липтин будет оспаривать пенсионную реформу в Конституционном суде страны.

После того как президенту России при посредничестве кургинянских спойлеров из «Сути времени» пришло через его Администрацию более миллиона подписей против пенсионной реформы, адвокат Липтин написал обращение в Конституционный суд России — с просьбой рассмотреть как конституционно необходимую меру отмену повышения пенсионного возраста. На это обращение он получил положительный ответ, и Конституционный суд вскоре объявит ему, когда рассмотрит его дело и будет ли рассмотрение дела публичным.

Но уж такой шанс упускать точно нельзя — рассмотрение НАДО сделать публичным, товарищи, уже сейчас!

Комментировать

Все комментарии (5)

комментирует материал 07.10.2018 #

Хоть один человек в России нашелся грамотный, не просто кричал, а действительно есть статья в Конституции, а правительство нарушили основной закон России и Президент в том числе.

комментирует материал 07.10.2018 #

Попробуем рассудить логически. Признание принятой пенс.реформы неконституционным актом автоматически ставит под сомнение правомочность пребывания гаранта конституции на занимаемой должности. Так какое решение примет конституционный суд РФ-ии?

комментирует материал 07.10.2018 #

Комментарий удален его автором

комментирует материал 07.10.2018 #

Даже если предположить, что подобное заявление и будет рассматриваться КС РФ, то последний сделает все возможное, чтобы выхолостить его содержание вольготным толкованием ч.3, ст.55 Конституции РФ, которая допускает возможность ограничения прав и свобод человека в РФ, для чего его Председатель получит исчерпывающие рекомендации из Кремля.

комментирует материал 07.10.2018 #

Проснулись наконец то, чайки балтийские

События и мнения

Деловой мир

Частные интересы

Авторы Гайдпарка

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Как гастарбайтеры роют русским экономическую и демографическую яму

За катастрофическое падение морали «морских котиков» США сняли с фронта в Ираке

«Самоволка» на подводной лодке: самое странное происшествие в истории ВМФ СССР

Кузнецов не сдал экс-губернатора Громова

[3]

Порошенко сообщил, чего больше всего боится РФ

В Малайзии призвали приостановить суд по делу о крушении MH17

Московские либералы в отчаянии «бросили в бой» инвалидов-колясочников

В центре столицы бойцы Росгвардии оказали срочную медпомощь иностранному туристу

Зеленский отказал российским журналистам в интервью, сославшись на занятость

Американские санкции помогли России заработать на нефти

Новое достижение: Трамп заявил, что смог побить рекорд Элтона Джона

«Оля конституция» — юная оппозиционерка или волк в овечьей шкуре? ВИДЕО

Мы в соцсетях

За сутки 203284 посетителя
оставили 228 новостей и 12662 комментария

Сейчас на сайте 3501 посетитель

О Newsland
Пользователям
РЕКЛАМОДАТЕЛЯМ

В соответствии с пользовательским соглашением редакция не несет ответственности за содержание материалов (новости, статьи, фото, видео, комментарии), которые размещают пользователи.
Для урегулирования спорных вопросов и претензий Вы можете связаться с редакцией и администрацией Newsland по вопросам контента и модерации.

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке «Макспаркеры рекомендуют» — тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Читайте так же:  Уплата алиментов в добровольном порядке

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

Пенсионная реформа: возможное решение КС РФ назвали «антиконституционным»

Отказ признать пенсионную реформу правительства незаконной негативно скажется на отношении к Конституционному суду РФ

Если Конституционный суд России признает пенсионную реформу правительства законной, это окончательно подорвёт его авторитет. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщил профессор МГИМО, председатель Русского экономического общества им. Шарапова Валентин Катасонов.

«Конституционный суд — это институт, который покрывает все нарушения Конституции. Я, честно говоря, не знаю ни одной статьи Конституции, которая бы не нарушалась. Особенно меня интересуют те, что связаны с банками. 75 статья Конституции говорит, что основной задачей Центробанка России является защита рубля. В 2013 году Центральный банк поставил задачу таргетирования инфляции, считай удушение российской экономики. И вот за 5 лет никакой реакции Конституционного суда. После этого я ничему не удивляюсь. В Конституции написано, что у нас социальное государство, но трудно придумать что-то более антисоциальное, чем пенсионная реформа. Конституционный суд — это фактически антиконституционный суд», — отметил экономист.

По мнению Катасонова, пенсионная система в России выстроена таким образом, что обслуживает интересы не пожилых людей, а различных финансовых спекулянтов. В конечном итоге она неизбежно потерпит крах. При этом Конституционный суд старается не доводить заявления до рассмотрения, отклоняя иски по тем или иным основаниям, отметил экономист.

«Если Конституционный суд России вынесет такое решение, это будет окончательным подрывом авторитета этого института. Конституционный суд старается, под разными предлогами, не рассматривать заявки, которые к нему поступают. В этот раз они сами себя высекут, опозорят», — отметил Катасонов.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в течении нескольких ближайших дней Конституционный суд РФ может отказать противникам пенсионной реформы, которые подали иск с просьбой признать её неконституционной. Об этом ИА REGNUM сообщил источник в правительстве РФ.

Пенсионную реформу обжалуют в Конституционном суде: КПРФ продолжает борьбу?

Если вопрос о проведении всероссийского референдума о пенсионной реформе, который мог продемонстрировать массовое несогласие россиян с предлагаемым властями повышением пенсионного возраста уже можно назвать закрытым (о том, что оппозиция и власти постепенно сольют вопрос и выведут его из повестки дня, «Век» писал ранее), то КПРФ нельзя пока назвать политической силой, которая вышла из числа критиков реформы. Теперь коммунисты планируют добиться изменений в реформе через Конституционный суд. На данный момент, как пишут СМИ, в партии обсуждают общественный и политический сценарии подачи судебного иска.

Разумеется, для этого КПРФ придется выбрать наиболее приемлемый с политической точки зрения вариант действий. К примеру, сейчас они могут попытаться набрать голоса хотя бы 90 членов нижней палаты парламента, что заставит их договариваться с ЛДПР и справедливороссами. Также в партии могут дождаться следующего года и уповать на то, что россияне, которые к тому моменту лишаться права выходить на заслуженный отдых по старым возрастным лимитам, сами начнут подавать иски в Конституционный суд – на этом фоне КПРФ может развернуть масштабную и потенциально успешную кампанию. Разумеется, второй вариант выглядит куда более прагматичным и сулит больше перспектив с точки зрения противодействия самой реформе, несогласие с которой в партии активно продолжают декларировать и сейчас. Однако, высок риск, что коммунисты пойдут обычным популистским путем: постараются собрать нужное количество голосов в Думе, что не принесет особого результата, зато позволит набрать еще немного электорального веса.

В своих действиях КПРФ явно рассчитывает на 55 статью Коституции РФ, в которой говорится, что законы, ведущие к ухудшению положения граждан, приниматься не могут. Настаивают в компартии еще и на том, что пенсионная реформа, которая недавно преодолела в Думе третье заключительное чтение и была подписана президентом страны, противоречит одному из основополагающих законодательных принципов – закон не может иметь обратную силу. Проще говоря, никто не может изменить условия для тех граждан, которые уже выработали соответствующий стаж для выхода на заслуженный отдых.

Как утверждает глава юридической службы партии Вадим Солвьев, «граждане изначально вступали в законные трудовые отношения на четко прописанных условиях, которыми подразумевалось, что пенсионный возраст наступит в конкретном возрасте». Проще говоря, если саму реформу отменить нельзя, то она в этом случае должна распространяться лишь на тех, кто только начал трудовую деятельность и еще не заработал соответствующий стаж. Соловьев отметил, что сегодня в компартии решают, как из сценариев подачи жалобы в Конституционный суд РФ может принести больше всего эффекта. Сейчас фракция КПРФ в Государственной думе насчитывает 43 депутата, а значит, для первого сценария потребуется искать недостающие 47 мандатов. То есть, коммунистам в этом случае придется искать в стенах нижней палаты союзников, к примеру, членов фракции ЛДПР или Справедливой России. Самый большой риск в этом случае, внезапный отзыв союзниками своих голосов без объяснения причин – подобное в российской практике уже происходило.

Обратиться в КС можно и через жалобы обычных граждан. Но в этом случае решение вопроса рискует серьезно затянуться. «Придется дождаться наступления 2019 года, когда права граждан будут нарушены и те из них, кто родился в 1959 году, будут получать отказы в пенсионном фонде со ссылкой на новое пенсионное законодательство», — утверждает Соловьев. Есть, по словам главы юридической службы КПРФ, у этого варианта и преимущества. К примеру, среди депутатов от компартии уже есть те, кто в следующем году и сам может стать потенциальным заявителем. Однако, окончательное решение по данному вопросу партия примет во время пленума Центрального комитета КПРФ, который должен состояться 21 октября. Не исключает Соловьев и возможности использования обоих вариантов.

Открытым остается лишь вопрос о том, сумеют ли коммунисты задержаться поддержкой своих коллег по оппозиции. Так, замглавы думской фракции Справедливая Россия заявил, что его однопартийцы продолжают настаивать на отмене пенсионной реформы, поэтому согласны поддержать обращение КПРФ. Он считает, что если судьи КС РФ займут исключительно юридическую позицию, то шансы на оспаривание реформы повысятся, но если править решением суда будет именно политика, то он, разумеется, откажет в удовлетворении иска.

Не так однозначны в своей поддержке представители ЛДПР. Замглавы фракции в Думе Ярослав Нилов заявил, что либерал-демократы еще не получали никаких предложений от КПРФ по этому поводу. Кроме того, по его утверждению, у ЛДПР уже имеется негативная практика совместных обращений в Конституционный суд. «Сейчас мы должны понять, какая именно цель стоит. Должен существовать какой-то юридически выверенный документ, а не простая позиция, существующая лишь ради того, чтобы о ней говорить», — добавил Нилов.

Читайте так же:  На какие алименты можно рассчитывать

Эксперты же уверены, что в действиях коммунистов больше популизма, чем реального стремления к борьбе против нарушающей права граждан реформы. Один из юристов отметил, что у партии действительно есть все юридические основания для жалобы в КС РФ, вот только практика, по его словам, показывает, что в этом деле первую роль всегда играет политика, поэтому, как и много раз прежде, суд примет то решение, на которое поступит «отмашка сверху».

Впрочем, отдельные эксперты видят в действиях оппозиции и положительные моменты. Отмечается, что при любой формулировке позиции Конституционного суда по этому вопросу, она обязательно вызовет широкий общественный интерес, а столь пристальное внимание к рассмотрению судом подобного дела обязательно наложить на его решение свой отпечаток. То есть, шансы, пусть и маленькие есть, а значит прогнозировать что-то с уверенностью не стоит. Остается ждать, когда заявления коммунистов начнут обретать осязаемый вид.

Конституционный суд принял решение по отмене пенсионной реформы в России


Депутаты всех фракций (кроме ЕР) оспорили пенсионную реформу в Конституционном суде. Они настаивали на том, что повышение пенсионного возраста может касаться только начинающих работать граждан.
Напомним, инициатором обращения стали коммунисты, они потребовали проверить конституционность статей 4 и 7 закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», предполагающие повышение пенсионного возраста для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин — с 55 до 60-ти. Дело в том, что Конституция РФ запрещает принимать законы, «которые отменяют или умаляют права и свободы граждан».

Под обращением подписались сразу три фракции – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».
И что же Конституционный суд РФ? Все более чем тривиально: представители Конституционного суда приняли решение отклонить прошение об оспаривании данного законодательного акта.

PS: До настоящего времени на официальном сайте Конституционного суда Российской Федерации нет Определения об отклонении запроса об оспаривании данного законодательного акта.

«Отличный козырь!»: автор Конституции оценил запрос думской оппозиции в КС с требованием отменить пенсионную реформу

Запрос КПРФ о конституционности повышения пенсионного возраста будет отправлен в суд до конца недели

Спустя две недели мытарств коммунистам наконец удалось уговорить депутатов от ЛДПР поставить свои подписи под запросом в Конституционный суд. 90 думских парламентариев, представляющих КПРФ, «Справедливую Россию» и партию Жириновского, обжалуют положения законопроекта о повышении пенсионного возраста. Один из авторов Конституции России Игорь Безруков в разговоре с Daily Storm подтвердил «убийственность» аргументов оппозиции и затруднился даже предположить, что на это может ответить судебная инстанция Валерия Зорькина.

Судя по тексту запроса, который подготовлен юридической службой КПРФ и есть в распоряжении Daily Storm, коммунисты опираются на пункт 2 статьи 55 Конституции, которая гласит, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Объединенная думская оппозиция настаивает, что статьи принятого парламентом и подписанного президентом закона, предполагающего повышение пенсионного возраста для мужчин с 60 до 65 лет и для женщин с 55 до 60 лет, противоречат букве и духу Основного закона страны. Гораздо логичнее было бы распространить повышение пенсионного возраста на лиц, которые только вступили в трудовые отношения и начали работу по Трудовому кодексу, подписав с работодателем соответствующие договора.

Работающие же граждане, родившиеся до 2000 года, не должны подпадать под пенсионную реформу, поскольку, начиная свой трудовой путь, они рассчитывали на действующий тогда возраст выхода на пенсию — 55 лет для женщин и 60 для мужчин соответственно. При принятии этих россиян на работу не шло никакой речи о том, что они могут выйти на пенсию позже положенного срока, а значит, мы имеем дело с намеренным ухудшением их жизни.

Один из авторов Конституции РФ — Игорь Безруков, ознакомившись с аргументами КПРФ, не взялся рассуждать о перспективах депутатского запроса, однако назвал выработанную позицию очень хорошей с юридической точки зрения.

«Дух Конституции в цепях»

«Это отличный козырь! Самая точная мотивировка и правильное объяснение второго пункта 55-й статьи Конституции. Они предлагают правильный компромисс. Однако Конституционный суд может сказать, что эта общая норма, которая умаляет права граждан, здесь не затрагивается и регулируется законодательством, которое всегда может меняться. Тогда будет отказ. Но нельзя ухудшать положение тех, кто уже на определенных условиях принял на себя какие-то обязанности», – уверен юрист.

В 1990-1993 годах Игорь Безруков был членом Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, членом рабочей группы этой же комиссии по подготовке проекта Конституции России. В 1993 году вошел в рабочую группу Конституционного совещания при президенте по подготовке проекта Конституции. Был автором второй главы Конституции — «Права и свободы человека и гражданина».

Безруков напомнил, что пенсионная реформа в данном случае похожа на ситуацию, сложившуюся с налоговым обложением в России. В Конституционном суде настаивают, что введение новых налогов — это нормально, поскольку закон все равно не имеет обратной силы. Однако на практике это выходит не совсем так.

«Любое имущество несет в себе бремя ухода, содержания и так далее. Я беру квартиру, а мне говорят — будешь платить налог. Хорошо, я соглашаюсь. Потом мне говорят — нет, твоя квартира в центре города, ты будешь платить больший налог. А ты — пенсионер, который заработал эту квартиру, которому ее выдали с учетом двух детей или выдали вообще его родителям, а там его доля. И вот ему начинают повышать налоги. Здесь ситуация такая же, как и с пенсионной реформой, в чистом виде принимается обратная сила закона! — объясняет Безруков. — Я это имущество получил на определенных условиях. Вы же ухудшаете мое положение как налогоплательщика. Вы с меня вообще не можете драть налоги! Или я купил машину и вышел на пенсию. Я знаю, что у меня налог транспортный такой-то, и я буду его платить. И вот я езжу на машине, ухаживаю за ней, плачу налог и… мне начинают транспортный налог повышать. Еще и роскошью не дай бог признают. Человек приобрел транспорт на определенных условиях, а значит, установив новый повышенный налог, вы ухудшаете положение граждан и умаляете его условия жизни. Это уменьшает его доход!»

В юридической службе ЦК КПРФ Daily Storm сообщили, что подписанный 90 депутатами Госдумы запрос будет отослан либо до конца этой недели, либо в начале следующей. Ответ они рассчитывают получить в феврале-марте следующего года.

Главный юрист Компартии Вадим Соловьев убежден, что правовых оснований для того, чтобы оставить все как есть, не существует.

Следующая остановка – Конституционный суд. Пенсионная реформа будет опротестована коммунистами

«Учитывая уровень квалификации судей Конституционного суда, где сидят профессора, доктора юридических наук, люди с огромным стажем и житейским опытом, не согласиться с нашими доводами — это все равно что отказаться от главного постулата Конституции — первой и пятьдесят пятой статьи, пойти против этих важнейших принципов. Мы все мы понимаем, что администрация президента поработает с Конституционным судом. Но это вопрос принципа — есть у нас суд, который охраняет Основной закон страны, или его нет! Вот перед такой дилеммой мы сегодня стоим», — говорит Соловьев.

Читайте так же:  Налоговый и бухгалтерский учет лизинговых платежей

Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной думе Олег Нилов считает, что ответ Конституционного суда станет главным событием последних десятилетий, и таит искреннюю надежду, что КС РФ согласится с доводами, указанными в запросе. А вот некоторые его коллеги по партии, напротив, убеждены, что Конституционный суд не встанет на сторону оппозиционных парламентариев и жителей России.

Подписи, поставленные эсерами под запросом, являются эдаким завершающим штрихом — путь борьбы против пенсионной реформы необходимо пройти до конца, считает секретарь президиума Центрального совета «Справедливой России» по вопросам социальной политики, депутат Госдумы Олег Шеин.

По его мнению, россияне в массе своей считают, что им не нужно заниматься положением дел в собственной стране, поскольку есть юристы, начальники и судьи, которые сами всем займутся и сделают как надо. Часть общества, считает Шеин, рассуждает так: «Пусть они организуют референдум, а мы пойдем проголосуем. Пусть они подадут в Конституционный суд и выиграют там, а мы посидим, посмотрим».

«Вот недавно в регионах Франции были мощнейшие выступления, которые принесли свои плоды и результаты. Именно за счет таких выступлений Франция является страной, в которой минимальная зарплата в полтора раза выше, чем в США, хотя ВВП на душу населения ниже. Там большое перераспределение в пользу общества. У нас же выступления против пенсионной реформы были хоть масштабные и многочисленные, но не настолько, чтобы переломить ситуацию», — считает политик.

Шеин предполагает, что аргументация, с которой выступит Конституционный суд против запроса депутатов, будет следующей: «Мы пенсии у вас не отнимаем. Вот если бы вы были на пенсии, а мы бы взяли и отняли ее — тогда была бы другая история. А так — вы этим правом не пользуетесь, а раз не пользуетесь, значит сегодня его у вас нет. Раз права такого сегодня нет, значит ничего у вас и не отнимается».

В ЛДПР Daily Storm свое решение все-таки поставить подписи под запросом прокомментировали кратко: этого хотят избиратели.

«Мы поставили свои подписи, но сказали, что, к сожалению, это не пройдет. Есть такая дискуссия, мы всегда поддерживаем шаги, направленные на то, чтобы как можно более эффективно решить проблемы, о которых говорят. Мы поддерживаем направление письма, наши депутаты поставили подписи, но считаем, что, к сожалению, будет так, что не получится. Мы не поддерживали реформу, голосовали против и поставили свои подписи. Реформа в корне не верна, так что посмотрим, насколько качественно работает Конституционный суд», — сказал член Высшего совета ЛДПР, депутат Госдумы Борис Чернышов.

Напомним, что часть 1 статьи 7 первой главы Конституции гласит, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Часть 2 той же статьи уточняет, что в стране охраняются труд и здоровье людей, а также помимо прочего социального обеспечения, «устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Также в Конституции имеется статья 55, часть 2 которой фиксирует, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Правда, следом уже часть 3 той же статьи дает право ограничивать права и свободы человека и гражданина федеральным законом, но лишь только в «той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Именно этим положением Основного закона страны в Конституционном суде могут отказать депутатам в удовлетворении их запроса.

Изменения в пенсионном законодательстве предполагают поэтапное повышение возраста выхода на пенсию с 1 января 2019 года на пять лет — до 60 для женщин и до 65 для мужчин. Повышением пенсионного возраста, считают коммунисты, власть уклонилась от выполнения своих прямых обязанностей и перешла последнюю черту.

Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379 Учредитель: ООО «ОрденФеликса», Главный редактор: Сивкова А.С.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

*упомянутые в текстах организации, признанные на территории Российской Федерации террористическими

и/или в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности. В том числе:

Признаны террористическими организациями :«Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»),«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы)(другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph)

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Деятельность запрещена по решению суда : Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия», Межрегиональная общественная организация «Движение против нелегальной иммиграции», Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение – организация «Народная Социальная Инициатива» (другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива»), Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка»

Источники


  1. Фоменко, С.Е. Как уволить нерадивого сотрудника; М.: Бератор, 2013. — 160 c.

  2. ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.

  3. Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. — М.: Автограф, 2015. — 560 c.
Решение конституционного суда по пенсионной реформе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here