Судебное решение о назначении пенсии

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Судебное решение о назначении пенсии" с комментариями профессионалов. На странице собран материал подробно описывающий тематику. Но, если у вас возникнут вопросы, вы всегда их можете задать нашему дежурному юристу.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

[3]

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Читайте так же:  Возраст выхода на пенсию в карелии

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Назарова А.М.
Судьи Гуляева Г.А.
Задворнов М.В.

Обзор документа

Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина — отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.

В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Судебное решение о назначении пенсии

Курский областной суд

С 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, на официальном сайте суда.

Обращаем внимание, что подача документов в электронном виде путем направления процессуальных документов на электронную почту суда не предусмотрена, в связи с чем они не подлежат рассмотрению.

В разделе «Справочная информация» размещен Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подать документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, Вы можете через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда.

Решение суда о назначении пенсии № 02-3782/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Трапезановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3782/2016 по иску Рулева С. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

истец Рулев С. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, в котором просит обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области назначить истцу. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пенсии по инвалидности.

В обоснование своих исковых требований Рулев С. Н. указывает, что он в качестве военнослужащего принимал участие в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, о чем ему было выдано соответствующее удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором указана категория в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

После ухудшения состояния здоровья и освидетельствования во ВТЭК с 2000 года истцу установлена инвалидность по причине «Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС», при переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу подтверждена 2-я группа инвалидности во вышеуказанному заболеванию бессрочно. В связи с изменением статуса истца ему было выдано соответствующее удостоверение получившего лучевую болезнь, ставшее инвалидом (п.1 и п.2 ст. 13 вышеуказанного закона). Пенсионными органами истцу назначена и выплачивается пенсия по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу по достижению 50 лет было предоставлено право на получение ежемесячной пенсии по возрасту на основании ст. 30 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту, поскольку, по его мнению, имеет право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и по старости, на равных основаниях с инвалидами вследствие военной травмы в соответствии с п.2 ст. 29 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет.

Читайте так же:  Сколько раз в год платится налог

Истец Рулев С.Н. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Китаев В.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Терёшкина К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по мнению ответчика, истец не приобрел право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп.1 п.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственному пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п.2 ст. 29, ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку страховой стаж истца в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 21 год 05 месяцев 25 дней, при требуемом страховом стаже не менее 25 лет.

Выслушав представителя истца Рулева С.Н. по доверенности Китаева В.В., представителя ответчика Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Терёшкину К.А., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рулева С. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ, право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, при этом в соответствии с п.2 ч. 2 данной статьи, пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

На основании с п.2 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

На основании п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ, «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Рулев С. Н. в качестве военнослужащего принимал участие в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, о чем ему было выдано соответствующее удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец указывает, что после ухудшения состояния здоровья и освидетельствования во ВТЭК с 2000 года ему установлена инвалидность с указанием того, что «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС», при переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу подтверждена 2-я крупа инвалидности во вышеуказанному заболеванию бессрочно. В связи с изменением статуса истца ему было выдано соответствующее удостоверение как лицу, получившему лучевую болезнь, ставшему инвалидом; пенсионными органами истцу назначена и выплачивается пенсия по инвалидности.

Рулев С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу «Жулебино» ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп.1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года №1466-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п.2 ст. 29 и ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГУ – ГУПФР №3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в настоящее время Рулев С. Н. является получателем государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии со ст. 15 Закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ (причина инвалидности – заболевание полученное при исполнении иных обязанностей военной службы связано с катастрофой на ЧАЭС). Страховой стаж Рулева С. Н. в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П составляет 21 год 05 месяцев 25 дней при требуемом страховом стаже не менее 25 лет.

Комиссией было принято решение отказать Рулеву С. Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп.1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п.2 ст. 29 и ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

Истец указывает, что ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о назначении второй трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пп.1 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ и п.2 ст. 29 и ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении второй трудовой пенсии по старости согласно пп.3 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ; уведомив Рулева С.Н. о том, что право на установление второй трудовой пенсии по старости он приобретает по достижении возраст 55 лет при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в соответствии с пп.2 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», лица, ставшие инвалидами вследствие Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Пунктом 1 части 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. На основании изложенного истец просит обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области назначить истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пенсии по инвалидности.

Читайте так же:  Можно ли подать на снижение алиментов

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области назначить истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением пенсии по инвалидности подлежат удовлетворению, поскольку истец как лицо, ставшее инвалидом в связи с заболеванием, возникшим в результате исполнения обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС, то есть вследствие военной травмы, имеет право на установление пенсии по инвалидности, предусмотренной пп.1 п.2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одновременно с установлением страховой пенсии по старости в силу п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ, «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с чем суд считает необходимым обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области назначить Рулеву С. Н. страховую пенсию по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 05 июля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Рулева С. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о назначении удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области назначить Рулеву С. Н. страховую пенсию по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 05 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Васильев В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 221 178,16 руб., компенсации за задержку выплат в размере 24 821,30 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. В обо.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

истец Кряжевских А. Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, в котором просит: 1/ признать решение ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Мос.

Решение пенсионного фонда о назначении пенсии

Краткое содержание

  • Как оспорить решение пенсионного фонда в отказе о назначении досрочной пенсии.
  • Пенсионный фонд о назначении пенсии
  • Заявление в пенсионный фонд о назначении пенсии
  • Назначение пенсии по решению суда пенсионный фонд
  • Обжалование решения пенсионного фонда о назначении пенсии
  • Решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии

1. Как оспорить решение пенсионного фонда в отказе о назначении досрочной пенсии.

1.1. Только в судебном порядке, исковое производство.

Можно обжаловать отказ в вышестоящее отделение ПФР в указанный в отказе срок, либо направить иск в суд.

2. 21 августа 2019 г моя дата выхода на пенсию. Я уволилась с работы 30 июня 2019 г, 5 июля мною были сданы все документы в пенсионный фонд, в т.ч. и трудовая книжка с соответствующей записью. 22 июля через портал госуслуг в личном кабинете пфр было подано заявление о назначении пенсии. 31 июля было вынесено решение о назначении пенсии с 21.08.2019. Почему мне не назначили пенсию со следующего за увольнением дня? Правильно ли это? и когда должна быть первая выплата?

2.1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, и не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку право на страховую пенсию у Вас возникает с 21.08.2019, то и назначить ее ПФР должен именно с указанной даты.
Дату первой и последующих выплат уточняйте в ПФР.

3. Суд удовлетворил иск о назначении пенсии по выслуге лет. заявление в ПФ было подано. Нужно ли повторно писать заявление о назначении пенсии пр решению суда,?

3.1. Нет ничего страшного что Вы напишите заявление снова, пенсия по решению суда будет назначена с даты, которую определил суд.

3.2. Если вы, гузель изначально писали заявление о назначении пенсии, то вторично оно не пишется. А по факту начислении произведут с даты принятия такого заявления о назначении пенсии..

4. Ситуация следующая. Через суд обжаловали решение ПФ РФ об отказе в назначении досрочной пенсии. В мае этого года судом решено назначить истцу досрочную пенсию по старости с момента обращения в ПФ РФ, то есть начиная с 17.12.2015. Вопрос: как мне теперь получить данную пенсию за прошлый период? Как правильно подать заявление в ПФ РФ о выплате пенсии?

4.1. В данном случае, решение суда является обязательным для исполнения ПФ
вам необходимо обратиться в свой территориальный ПФ с решением с отметкой о вступлении в законную силу, ПФ обязан сделать перерасчет.

5. Подала заявление о назначении льготной пенсии по выслуге лет мед. работника в ноябре 2018, пришло решение об отказе без справки о льготном стаже. Подала иск в суд, судья запросил справку о льготном стаже, подала заявление о справке от работодателя, судебное заседание приостановлено в связи отсутствием документа. Позвони в июне с ПФРФ сказали что справка готова, но нужно писать заявление по новому о назначении пенсии. Как быть в такой ситуации? Писать по новому или нет?

5.1. Если не прошло 3 месяца, но не писать по новому. Согласно ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

5.2. Вы имеете право написать заявление по новому научите что начисление пенсии вам начнется с момента подачи заявления. Если Вы не согласны с таким порядком, то необходимо обращаться с исковым заявлением в суд Согласно статьи 131-132 ГПК РФ.

5.3. Не нужно писать никакого заявления. У Вас оно написано. И досрочную пенсию суд установит с момента первого обращения. Если судья запросил справку сам, то Пенсионный фонд без всякого заявления должен предоставить ст.57 ГПК РФ.

5.5. Добрый день Елена

Если суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, то у вас есть право подать заного заявление в ПФР о назначении пенсии согласно
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Срок для обжалования действий органов власти составляет 3 месяца.

5.6. Пишите новое заявление и в заявление укажите когда было подано первое заявление и со ссылкой на Закон укажите, что пенсия должна быть назначена с момента первого обращения за пенсией. Вот, например, есть такое решение суда.,

Решение суда о назначении пенсии с момента первоначального обращения № 2-2539/2017

Исковые требования Чистопашина В. А. удовлетворить.

Назначить Чистопашину В. А. страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми в пользу Чистопашина В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

6. Выиграно дело о назначении пенсии. Как теперь исполнять решение. Куда подавать исполнительный лист? В казначейство, приставам или в сам ПФ? Просьба отвечать юристам, практикующим в этой категории споров.

Читайте так же:  Занижение налоговой базы по налогу на прибыль

6.1. Исполнительный лист не нужен. Пенсионный фонд обязан самостоятельно исполнить решение.

7. По решению суда вступившим в законную силу в феврале 2019 года мне назначили (решение о назначении тоже февраль 2019 г) пенсию задним числом, с 26. 12. 2018 года (не индексированную в 2019 году).
Правомерны ли действия пенсионного фонда?

7.1. Здравствуйте посетитель сайта, да правомерны.

8. Есть решение суда о назначении льготной пенсии, в какой срок обязан ПФ произвести выплату, если после решения уже прошёл месяц и аппеляцию пфр не подал. И вообще какой сейчас порядок моих действий?

8.1. Здравствуйте. Вам нужно получить в канцелярии суда исполнительный лист и отнести его судебным приставам для принудительного исполнения решения суда.

[1]

Момент назначения досрочной пенсии

Уважаемые коллеги меня интересует именно момент назначения пенсии по старости досрочно.

В ФЗ о трудовых пенсиях ч. 1 ст. 19 Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Верховный суд РФ также в Постановлении от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал о том, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено статьями 18 и 19 Федеральным законом № 173 «О трудовых пенсиях».
Исходя из этого если гр-н обратился в отделение ПФР к примеру в 2013 году, но официально документы не подал. Его обращение зарегистрировано в книге обращений. Ему было сказано о том какие документы необходимо представить.

В 2015 году в октябре месяце он обратился официально, документы приняли у него частично. Остальные справки уточняющего характера необходимо было до представить.

Мне удалось в до судебном порядке решить разногласия с документами и ПФР назначил ему пенсию на заседании комиссии.

Но сейчас меня интересует вопрос: если у него право на досрочную пенсию возникло еще 2013 году (когда обращался), но назначили сейчас, можно ли сейчас в судебном порядке потребовать назначить ему пенсию с момента возникновения у него права на нее, а не с момента обращения с заявлением?

Дело N33-31959/2016. Об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 18 августа 2016 г. N 33-31959/2016

Судья: Васильева Е.В.

[2]

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой С.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.И.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

в иске П.Н.И. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

П.Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит, согласно уточненным исковым требованиям обязать ГУ — ГУ ПРФ N 3 по г. Москве и Московской области произвести полный перерасчет трудовой пенсии по старости на 02 апреля 2010 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, и перерасчет после 02 апреля 2010 года с учетом всех индексаций, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 5 лет с момента назначения пенсии в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он является получателем пенсии по старости, однако, размер назначенной истцу пенсии, по его мнению, произведен ответчиком неверно без учета положений п. 2 ст . 30 Федерального закона от 17 .12.2001 года N 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется из общего трудового стажа. 04 февраля 2015 года истец направил ответчику письмо о перерасчете пенсии, в ответ на которое в начале марта 2015 года истцом было получено письмо ответчика N *** от 03.03.2015 года. 31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении детальной методики всех расчетов с указанием норм права, в соответствии с которыми произведен расчет. 11 мая 2015 года истцом был получен ответ N *** от 30.04.2015 года, в котором отсутствовала формула расчета размера трудовой пенсии, трудовой стаж истца был разделен на периоды до 2002 года и после 2002 года, при этом, при расчете пенсионного капитала применялся лишь стаж до 2002 года. По мнению истца, ответчиком произведен неверный расчет пенсии, в результате чего истцом понесены финансовые потери по неполучению пенсии в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав истца П.Н.И., представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С 01.01.2002 г. пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.

С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионном фонде РФ.

Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета ее размера урегулирован Правилами учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, согласно п. 2 которых расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 1 января 2002 г.

Судом установлено, что П.Н.И. является получателем пенсии с 02 апреля 2010 года в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2007 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

04 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, так как, по мнению истца, размер назначенной ему пенсии был занижен.

Читайте так же:  Сдача жилья в аренду без уплаты налога

В ответ на указанное обращение ответчиком истцу было направлено письмо от 03 марта 2015 года N ***, в соответствии с которым, пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 года — 25 лет 06 месяцев 07 дней (стажевый коэффициент 0,55), стажа работы на 01.01.1991 года — 18 лет 10 месяцев 12 дней (коэффициент валоризации — 0,28) и отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период — 1,084. Сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 года на дату назначения пенсии, составила *** руб. *** коп. Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения составил *** руб. (фиксированный базовый размере *** руб., страховая часть пенсии — *** руб. *** коп., в том числе за счет валоризации в сумме *** руб.).

31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки расчета размера назначенной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2015 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В письме от 30.04.2015 года N *** истцу было сообщено, что расчет пенсии произведен верно, страховой стаж по состоянию на 02.04.2010 года составляет 32 года 01 месяц 12 дней; при назначении трудовой пенсии не включены в общий трудовой стаж периоды работы, внесенные с нарушением Правил инструкции ведения трудовых книжек: с 14.07.1971 года по 18.08.1971 года — Барвенковский машиностроительный завод «Красный Луг», с 24.08.1971 года по 13.10.1972 года — Барвенковское отделение Изюмского смешторга, с 30.06.1975 года по 08.04.1976 года — Барвенковское р/о «Сельхозтехника».

Из материалов дела следует, что размер пенсии истца корректировался с учетом поступления страховых взносов, индексации, валоризации и по состоянию на 31.12.2014 года составил *** руб. (фиксированный размер — *** руб., страховая часть — *** руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиком общего трудового стажа, взятого за основу при оценке пенсионных прав, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет страховой части пенсии, а также доводы о том, что индексация произведена не в полном объеме, суд счел необоснованными, поскольку, со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости дальнейшая индексация расчетного пенсионного капитала, учтенного в размере указанной части трудовой пенсии, не производится, при этом индексации подлежит исчисленная из указанного расчетного пенсионного капитала страховая часть указанной трудовой пенсии. Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), расчетный пенсионный капитал до дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости увеличивается на те же индексы, что и страховая часть указанной трудовой пенсии.

Индексация расчетного пенсионного капитала в течение года производится путем авансирования, а подведение окончательных ее итогов осуществляется с 01.04. следующего года, в связи с чем, индекс расчетного пенсионного капитала, окончательно сформированного к концу календарного года, определяется раз в году. При этом указанный индекс складывается из коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии прошедшего года и коэффициента ее дополнительного увеличения (в случае принятия данного коэффициента) ( пункт 6 статьи 17 Закона «О трудовых пенсиях в РФ «).

Таким образом, индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется последовательно на коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии по старости и коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии по старости (в случае принятия данного коэффициента), из которых в дальнейшем образуется индекс расчетного пенсионного капитала.

При определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 ФЗ, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

В соответствии со ст. 30 Закона, в связи с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП — 450) x Т, где ПК — величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП — расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей — размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т — ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.4 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии со ст. 30.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи . В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет, перерасчеты его пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о том, что пенсия истцу была рассчитана и назначена с учетом положений приведенных норм, а расчет, представленный истцом, нельзя признать верным, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, требующих дополнительной проверки, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.И. — без удовлетворения.

Источники


  1. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.

  2. Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.

  3. Хаин, В. Е. История и методология геологических наук / В.Е. Хаин, А.Г. Рябухин, А.А. Наймарк. — М.: Academia, 2017. — 416 c.
Судебное решение о назначении пенсии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here