Судебные дела по назначению пенсии

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Судебные дела по назначению пенсии" с комментариями профессионалов. На странице собран материал подробно описывающий тематику. Но, если у вас возникнут вопросы, вы всегда их можете задать нашему дежурному юристу.

В какой суд обращаться по пенсионным спорам

Хорошим вариантом получения таких подтверждающих документов является переписка с представителем органа Пенсионного фонда РФ и (или) работодателем. В некоторых случаях подобная переписка поможет разрешить возникшие противоречия в досудебном порядке. Защита нарушенных прав в суде Еще большими полномочиями по выявлению подлинных обстоятельств нарушения пенсионных прав обладает суд. Например, суд имеет полное право назначить экспертизу, истребовать различные доказательства и др. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обычно подают иски в арбитражный суд. Как правильно составить иск читайте здесь. Иски физических лиц по защите пенсионных прав подаются в:

  • Мировой суд – дела имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100000 руб.

Как подать в суд на пенсионный фонд?

Споры между физическими лицами и ПФ РФ:

  • об установлении трудовой пенсии;
  • об отказе в установлении трудовой пенсии;
  • об отказе в назначении досрочной пенсии;
  • о выплате пенсии;
  • о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, а также другие категории споров.

Споры между физическими лицами и Пенсионным фондом являются наиболее сложными, т.к. зачастую отсутствуют сведения, подтверждающие страховой (общий) стаж; специальный (льготный) стаж; об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за тот или иной период и др. Во многих случаях действия и решения органов Пенсионного фонда РФ могут быть успешно обжалованы юридическими и физическими лицами в судебном порядке.

Обратите внимание, что не могут быть обжалованы в суде справки, разъяснения, рекомендации или письма Пенсионного фонда РФ или его подразделений.

В какой суд обратиться по пенсии

К данной категории относятся, например, иски о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, иски о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и др.

  • Суд общей юрисдикции – дела по искам, не подлежащим оценке (например, иски о признании незаконным отказа об установлении трудовой пенсии), по искам, объединяющим связанные между собой требования, не подлежащие оценке и требования имущественного характера, подлежащие оценке (например, иски о признании незаконным отказа об установлении трудовой пенсии), по искам, связанным со взаимоотношениями гражданина, пенсионные права которого нарушены и его работодателем и др.

Как составить исковое заявление Требования к исковому заявлению, подаваемому с целью защиты пенсионных прав в суде, следующие: 1. Подается в суд исключительно в письменной форме. 2. Подписывается истцом (представителем истца).
3.

Споры с пенсионным фондом исковое заявление

К примеру, тем, кто задосрочной пенсией обратился слишком поздно, упущенного уже не вернуть. В законе эта ситуация прописана четко, иного толкования не допускает, поэтому ссылки на незнание судью не разжалобят.

Пенсию вам начнут выплачивать лишь со дня обращения в ПФР. И еще три совета тем, кто еще только готовится выйти на пенсию: Доверяй, но проверяйТем, у кого пенсия еще впереди, можно дать совет: не доверяйтесь слепо кадровикам, тщательно проверяйте все записи в своей трудовой книжке.

Не поленитесь и заранее обратитесь за консультацией к юристам или сотрудникам ПФР. Не стесняйтесь, просите помощи! В ПФР принято буквально относиться к нормам закона, что само по себе вполне оправданно.
Но к обязанностям сотрудников ПФР относится и оказание помощи гражданам в поиске документов для назначения или перерасчета пенсии.

An error occurred.

Еще в ноябре я собиралась выйти на досрочную пенсию, поскольку всю жизнь проработала в детском саду воспитателем. Но в пенсионном отделе получила «от ворот поворот». А все потому, что в моей трудовой написано: «воспитатель детского комбината».Сотрудница этого отдела так мне и сказала:– Ничего поделать, увы, не могу.

Нет в списке на льготную пенсию никаких детских комбинатов! Вот принесете решение суда, что ясли-сад и комбинат это одно и то же, зачтем вам педагогический стаж.Но я в жизни никогда ни с кем не судилась! Неужто без тяжбы никак не обойтись? Подскажите, с чего же начинать?Н.И. Волкова, Челябинская обл. Почему возникают конфликты? Следует учесть, что сотрудники Пенсионного фонда РФ (далее -ПФР) – лишь исполнители буквы закона.

Часто причиной конфликтов, возникающих между ПФР и претендентами на пенсию, становится само наше пенсионное законодательство.

[1]

Защита пенсионных прав в суде

В исковом заявление указывается:

  • наименование суда (в который подается иск);
  • наименование – для юридических лиц (или Ф.И.О. – для физических) и сведения об истце;
  • наименование – для юридических лиц (или Ф.И.О. – для физических) и сведения об ответчике. В качестве ответчиков при судебных спорах с Пенсионным фондом могут выступать государственные органы (в частности, органы Пенсионного фонда РФ), должностные лица данных органов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, выступающие в качестве работодателей или нанимателей;
  • требования истца к ответчику (со ссылкой на законодательные и иные нормативно- правовые акты).

Юристы по пенсионным вопросам

Отказ пенсионного фонда: обращение в суд

В наш век самый универсальный подсказчик — это Интернет. Если сами компьютером не владеете, попросите родственников или знакомых поискать в сети информацию.

Пусть поищут уже вынесенные судами решения по схожим вопросам. Что-то полезное обязательно найдется. Изучив распечатки законов и материалов судебных дел, вы сможете яснее понять «слабое» место отказного решения и продумать аргументы для жалоб в инстанции и для суда.

Своевременность обращения в суд К сожалению, бывают и безнадежные случаи. В суде вы можете подтвердить стаж, исправить ошибку в трудовой книжке, доказать свое право на досрочную пенсию или ее перерасчет.

В какой суд нужно подать заявление по спроу о пенсии

Как правило, судьи не направляют дела по подсудности, а возвращают истцам, разъясняя, куда нужно обратиться. Вопросы подсудности споров с Пенсионным фондом РФ Чтобы подать иск в суд, необходимо, в первую очередь, определить, в какой именно суд подавать заявление.

То есть, определить подсудность. С определением места нахождения нужного суда, как правило, никаких сложностей не возникает. Органы Пенсионного фонда РФ распределены по всей стране, они есть в каждом населенном пункте.

Следовательно, в большинстве случаев, истец и ответчик по спорам с ПФР находятся в одном и том же месте. Сложности возникают с так называемой «вертикальной» подсудностью. Но и здесь все довольно просто и понятно. Поможем успешно решить пенсионный спор +7 (495) 211 79 99 8 (985) 211 79 99 С иском нужно обращаться в районный суд по месту нахождения органа ПФР.
Жалоба на работу фонда пенсионного страхования может быть подана в прокуратуру муниципалитета. Прокурор может принять заявление с претензией, провести проверку по факту поступления заявления от недовольного лица, передать дело в суд и вести процесс от имени пострадавшего.

Споры с пенсионным фондом исковое заявление Расценки у данных организаций приблизительно одинаковы:

  1. Консультация опытного юриста – первичная – бесплатно, последующие – от 1000 рублей.
  2. Проверка документов и оценка шансов на выигрыш в суде – от 3000 рублей.
  3. Правильное составление заявления в суд – от 5000 рублей.
  4. Представление интересов истца в зале суда опытным юристом – 35000 рублей.
Читайте так же:  Закон о пенсионной реформе вступил

Обращаться в суд с жалобой на Пенсионный фонд России имеет смысл, если на это есть веские основания, документальное подтверждение правоты истца и средства на несение судебных трат.

В какой суд обращаться по пенсионным спорам

О том, как оно противоречиво, а порой и абсурдно, мы писали не раз.В итоге многие спорные пенсионные вопросы россиянам приходится разрешать в судах – от районного до Конституционного, а порой даже в международном Страсбургском. Понятно, что доказательство своей правоты в суде – процедура не из приятных.

Поэтому сперва попытайтесь решить проблему без суда. Получите письменный отказ Сначала вам нужно получить на руки обоснованное отказное решение комиссии по установлению пенсий.

Его вам могут вручить лично или выслать по почте. В этом документе, подписанном председателем и членами комиссии, обязательно указываются законы и подзаконные акты, на основании которых было вынесено именно такое решение.Как правило, там же даются ссылки на подзаконные акты, разъясняющие порядок применения законов на практике. Это нормативные документы «прямого» действия.

Судебные дела по назначению пенсии

Все чаще отделения ПФР отказывают в назначении пенсии по льготным основаниям. Доказывать свое право на льготную пенсию гражданам приходится в суде. Как правило, суд встает на сторону работника, и пенсия оформляется, но уже на основании решения суда. Почему так происходит, в связи с чем возрастает количество обращений в суды по вопросу назначения льготной пенсии мы и постараемся разобрать в этой статье

Прежде всего вспомним, что право на льготную пенсию имеет достаточно обширная категория лиц. В том числе на основании так называемых списков №1 и №2. Это списки профессий, должностей, производств с вредными и тяжелыми (список № 2), особо вредными и особо тяжелыми (список №1) условиями труда. Работник, отработав установленный законодательством стаж на таком производстве имеет право на снижение возраста выхода на пенсию:

[3]

  • на 5 лет по списку №2
  • на 10 лет по списку №1

Казалось бы, все понятно: отработал стаж и в 55 лет несешь документы в ПФР. Однако нюансов при оформлении льготной пенсии существует огромное количество. На их основании ПФР может не засчитать льготный (специальный) стаж в стаж работы, соответственно работник уже и не имеет права на льготную пенсию по списку 1 или 2. Более того, участились случаи приостановки выплаты пенсии уже назначенной в связи, как уточняет пенсионный фонд, с вновь открывшимися обстоятельствами. Пенсионеру в таком случае приходится направлять обращение в суд, и пенсия восстанавливается, только уже на основании решения суда. Наиболее распространенная причина отказа ПФР состоит в несоответствии должности, профессии, специальности, поименованной в списках №1 и 2. В подавляющем большинстве отказ о принятии к учету специального стажа касается периода девяностых годов.

[2]

Впечатление создается что у отделений ПФР есть установка как можно меньше оформить пенсий по льготным основаниям, тем самым сэкономить бюджетные средства. Может это и так: кто-то в суд не пойдет, а кто-то суд и проиграет. Вот и экономия. Кроме того, как было сказано выше, даже если суд и будет выигран работником, пенсия ему все равно будет назначена не по льготным основаниям, а по решению суда. Видимо это важно для статистики ПФР.

Более подробно о стаже работы для назначения пенсии, его значении при определении размера пенсии и возраста выхода на пенсию, можно прочитать в книге «Пенсия для умных. Как получить свое?» юриста и эксперта в данном вопросе М. Медведевой.

В случае с отказами в назначении льготной пенсии я не склоняюсь к версии заговора против «льготников». На мой взгляд причина более прозаична. Для анализа ситуации давайте вспомним начало 90-х годов. Когда предприятия закрывались, создавались новые формы производств, появились предприниматели и бизнесмены. Тогда мало кто понимал на какие нормативные акты основываться в управлении предприятием, ведь Советского Союза больше нет, вроде бы и его нормы не действуют, и новых норм еще нет. Вот и творили каждый на что горазд. А на новых предприятиях и вовсе наплевали на все эти списки, вредность, ЕТКС и т.п. Хочешь получать деньги – работай, не хочешь – до свидания. Поэтому во многих случаях нет вообще никаких записей о том, что работник работал на вредном производстве. Но чаще всего отказ ПФР в принятии специального стажа связан с неверными, на их взгляд, формулировками. Поэтому, даже если работник честно трудился на вредном производстве в девяностые годы, это не говорит еще о том, что на пенсию он пойдет раньше своих сверстников.

Один из таких примеров – военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС в Магаданской области. Колымская ГЭС – уникальнейшее сооружение, основное оборудование которого расположено в подземных выработках. В процессе строительства были заняты сотни людей на подземных работах. Эти работы продолжаются и сейчас – ведь оборудование необходимо эксплуатировать, реконструировать, ремонтировать, проводить техническое обслуживание и т.д. Поэтому без горноспасательного обслуживания функционирование этого сооружения невозможно.

В период активного строительства горноспасательное обслуживание осуществлялось военизированной горноспасательной частью, которую ликвидировали в 90-м году. Естественно предприятие тут же получило предписание Гостехнадзора о необходимости организации горноспасательного обслуживания, в противном случае эксплуатация ГЭС будет невозможна. Остановка КГЭС, осуществляющий производство 95% электроэнергии в Магаданской области означала бы катастрофу регионального масштаба. Поэтому было принято решение об организации горноспасательного взвода в составе КГЭС.

В соответствии с нормативными документами СССР того времени работники горноспасательных подразделений пользовались льготами, в том числе и по досрочному выходу на пенсию по списку 1, на основании того, что их работа связана с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда: в подземном комплексе, загазованной атмосфере, с применением изолирующих дыхательных аппаратов. Да и вообще, трудно представить работу горноспасателя в отрыве от особо вредных и особо тяжелых условий труда. В последствии, после того, как было организовано Министерство по чрезвычайным ситуациям, изданы соответствующие нормативные акты, начался постепенный переход горноспасательных подразделений в МЧС. К слову сказать, он длится и по сей день. На работников МЧС распространяются другие нормы пенсионного законодательства, мы этот вопрос здесь не рассматриваем.

Сейчас, по прошествии почти четверти века после организации горноспасательной службы на Колымской ГЭС, подошло время оформления льготной пенсии работникам военизированного горноспасательного взаода, основной период льготного стажа которых приходится на девяностые годы. Однако в отделениях ПФР их встречает отказ. Причина – несоответствие должности, в которой работал горноспасатель, поименованной в списке 1. А именно: должность спасателя на КГЭС «респираторщик горноспасательного взвода», в списке 1 — «респираторщик горноспасательной части». То, что далее, в том же списке указана структура горноспасательных частей, в которые входят взводы в том числе, то, что допускается создание отдельных взводов, ПФР, почему-то не касается. Кроме того, условия работы для горноспасателя взвода ничем не отличаются от горноспасателя части – должностные обязанности идентичны, Боевой Устав для всех один.

Читайте так же:  Гарантийный резерв в налоговом учете

Вот и приходится горноспасателям обращаться в суд. Нужно сказать, что все исковые требования работников ВГСВ судами удовлетворяются и ПФР на основании решения суда пенсию назначает, однако нервы многим эта ситуация уже потрепала. А многим только предстоит.

Имея личный опыт судебных тяжб с ПФР по вопросу льготного стажа, посоветую не бояться заявлять в суд исковые требования. В данном конкретном случае прав работник и это подтверждается судебной практикой. Со своей стороны, готов помочь любому советом или документами.

Отдельного разговора заслуживает отношение специалистов ПФР к своей работе. В моем конкретном случае было очевидно, что они даже не пытаются вникнуть в суть дела. В решении об отказе в назначении пенсии, отзывах в суды, звучали порой смехотворные заявления, причины назывались, которые иначе как «взятыми с потолка» или «притянутыми за уши» назвать невозможно. Юристы ПФР зачастую оперировали нормативными актами, не имеющими к рассматриваемому случаю никакого отношения, действующими за пределами рассматриваемого периода, в качестве доказательств приводились ничем не подтвержденные домыслы.

В качестве иллюстрации приведу пару примеров. Одна из причин, вследствие которой мне отказано в льготной пенсии, которую юристы изложили в суде(!) было то, что Колымская ГЭС производит электроэнергию еще с восьмидесятых годов, а значит она является действующей и горноспасательное обслуживание там не нужно(. ). Естественно, суд принял мои возражения о том, что Государственной комиссией принята в эксплуатацию КГЭС в 2007 году, и, самое главное, то, что необходимость горноспасательного обслуживания определяется контролирующими органами, в частности — Гостехнадзором. ПФР к таким органам отнести, наверное, нельзя. Иначе юристы ПФР начнут задавать вопросы порядка: «А зачем вашему предприятию сварщик, проволокой прикрутите и так пойдет!».

Второй пример – положение о профилактической работе ВГСВ КГЭС, на основании которого юристы ПФР посчитали, что работники ВГСВ занимаются только профилактикой и назначать им льготную пенсию не за что. Однако, мало того, что это положение было издано уже после того, как я уволился из ВГСВ, но, самое главное, оно не отменяет никаких обязанностей горноспасательного подразделения по спасению людей и ликвидации аварий, а наоборот, увеличивает объем работы профилактическими мерами, которые выполняются, в большинстве своем, в подземном комплексе, т.е. в тех же особо вредных и особо опасных условиях.

Еще, на что бы хотелось обратить внимание – отношение специалистов и руководителей КГЭС и Колымаэнерго, в состав которого входит КГЭС, к бывшим своим работникам, в частности – при оформлении льготной пенсии по списку 1. Мне, например, никакой помощи не было оказано – ни советом, ни документами, словом – никакой. За исключением предоставления некоторых документов от заместителя главного инженера и директора Колымской ГЭС, а также командира взвода ГСВ КГЭС, и то исключительно благодаря дружеским отношениям. Думаю, что вряд ли какая-то помощь будет с этой стороны и бывшим работникам ВГСВ, которые сейчас пытаются оформить пенсию по списку 1.

Более того, эта организация заявляет о том, что работ по списку 1 не производится на Колымской ГЭС с двухтысячного года. Однако, если эта информация верна, то как же относиться к справке, имеющейся в распоряжении пенсионного фонда в моем личном деле, уточняющей особый характер работы с особо вредными и особо опасными условиями труда в период, в том числе, в 2000-м и 2001-м году. Эта справка была мне выдана отделом кадров Колымской ГЭС при увольнении. И какие льготы в пенсионном плане имеют горноспасатели ВГСВ КГЭС сейчас в таком случае? Выходит – никаких.

Всем коллегам, которые намерены обратиться в суд для оформления льготной пенсии, я готов оказать помощь – советом или документами. Некоторые из них как пример выкладываю здесь:

Выкладывать апелляционные определения судов высших инстанций думаю нет смысла, так как ими решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Кому интересно – обращайтесь через контакты. Тоже самое и в отношении подтверждающих документов, одно перечисление наименований которых займет порядка 2 – 3 страниц.

Хотелось бы узнать мнение коллег по данному вопросу, а также горноспасателей аварийно-спасательного формирования «Горноспасательный взвод» Колымской ГЭС, руководства и специалистов станции. Обсудить вопрос предлагаю здесь в комментариях или в нашей группе на «Одноклассниках».

68. Разрешение споров по пенсионным вопросам

Пенсионные споры – разногласие между сторонами материальных и тесно связанных с ними отношений процедурно-процессуального характера по вопросам:

применения закрепленных в законе условий и норм пенс. обеспечения

соблюдения порядка реализации права на пенс. обеспечение

установления юр. фактов, необходимых для возникновения этих отношений

принятого органом, осуществляющим пенс. обеспечение, решения, кот. обжалуется гражданином в орган, в компетенцию кот. входит рассмотрение данного обращения

К спорам, вытекающим из пенс. отношений относятся споры между гражданином и органом:

осуществляющим пенс. обеспечением, по вопросам перерасчета пенсии в связи с увеличением пенс. капитала и продолжением работы после назначения пенсии, перевода пенсии из одного вида в другой, об удержании излишне выплаченной пенсии и тд

осуществляющим выплату и доставку пенсии, по вопросу изменения способа доставки пенсии и тр

К спорам, вытекающим из процедурных отношений, можно выделить споры между гражданином и:

органом мед-соц экспертизы по вопросу установления инвалидности, признания лица, нуждающимся в постоянном постороннем уходе

работодателем (страхователем) по поводу подтверждения стажа работы, оплаты труда, оформления и выдачи документов, необходимых для назначения пенсии, уплаты страх. взносов в предусмотренном законом размере и в установленные сроки

органом, осуществляющим пенс. обеспечение, по поводу рассмотрения заявления о назначении пенсии

Органы, осуществляющие гос. защиту:

Президент РФ – гарант прав и свобод человека и гражданина

органы представительной (законодательной) власти и ее субъектов – нормативно регулируют отношения, связанные с признание, обеспечением и защитой прав и свобод граждан

Правительство РФ и подконтрольные ведомства – осуществляют меры исполнительного характера направленные на обеспечение и защиту прав и свобод на тер-рии всей страны

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

судебная власти: Конституционный суд РФ, Верховный суд

прокуратору – надзор за соблюдением прав и свобод человека

уполномоченный по правам человек в РФ и субъектах – обеспечивает соблюдение и защиты прав и свобод граждан

общественная палата РФ

Ст. 21 ФЗ о страховых пенсиях: Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Читайте так же:  Сколько рассматривают заявление на алименты

69. Ответственность органов, назначающих и выплачивающих пенсии, по вине которых недополучена пенсия. В соответствии со ст. 25 фз 173 «о трудовых пенсиях в рф».

п. 1. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

п. 2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

п. 3. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

# Название Cуд Решение
549130 Решение суда о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признании принявшей наследство
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ненашева Л.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признани.

Красносельский Решение 549098 Решение суда об обязании включить в его трудовой стаж период службы в армии с 15.11.1957 по 12.11.1960 и произвести перерасчет назначенной ему пенсии по старости за период работы с 01.09.1954 по 29.09.2000 с учетом службы в армии и специального стажа на подземных рабо

Новоселов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж период службы в армии с 15.11.1957 по 12.11.1960 и произвести перерасчет назначенн.

Красносельский Отказано 549096 Решение суда о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

Молчанова В.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обосн.

Красносельский Решение 549089 Решение суда о взыскании судебных расходов

Шишков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж следующие периоды работы:- с 24.04.1979 по 03.12.1979 в в должности мастера п.

Красносельский Отказано 549062 Решение суда о восстановлении срока для получения выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

Смирнова Н.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для получения выплаты пенсионных накоплений умерш.

Красносельский Решение 548897 Решение суда о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов трудовой деятельности

Блауш О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов трудовой деятельности, ссылаясь на то, что 14 дек.

Красногвард. Решение 548873 Решение суда о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии

Истец Гончарова Л.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, ссылаясь на то, что она обратился в УПФ РФ в Красногвардейском район.

Красногвард. Отказано 548824 Решение суда о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии

Истец Суслова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. Истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на.

Красногвард. Решение 548737 Решение суда об обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

Семёнова Е.Б. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, чт.

Красногвард. Решение 548702 Решение суда о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет расчетного размера страховой пенсии

Истец Суровцев С.В. обратился в суд с иском и просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга № 95507/17 от 02.02.2017г., обязать ответчика произвести с 07.10.2014г. перерасчет индивидуальног.

Колпинский Отказано 548666 Решение суда о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

Притуляк А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга и просит восстановить срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обоснование требований истец у.

Колпинский Решение 548534 Решение суда о взыскании убытков, процентов за просрочку и пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании убытков, процентов за просрочку и пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что с 07.09.2009 года она является получателем пенсии по старости. 15.10.2015 г.

Калининский Отказано 548308 Решение суда об отмене решения, обязании назначить пенсию согласно расчета, взыскании судебных расходов

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить решение УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, обязать назначить пенсию согласно представленному расчету, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 .

Василеостровский Отказано 548307 Решение суда об установлении факта работы, признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию, взыскании морального вреда и судебных расходов

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт работы в . с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX об отк.

Василеостровский Решение 465586 Решение суда о перерасчете трудовой пенсии

Горькавый О. А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии.Требования мотивирует тем, что С 07 июня 2017 года Горькавому О. А. назначена пенсия по старости в размере 12 255,67 ру.

Центральный Решение 465579 Решение суда об оспаривании решения, установлении факта трудовых отношений, обязании включить периоды работы в трудовой стаж

Журбенко С.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, ус.

Читайте так же:  Где находится пенсионный ленинского района
Центральный Отказано 465575 Решение суда об оспаривании решения

Вабищевич Н.Ю. обратилась с иском к пенсионному фонду об оспаривании решения от **.**.****, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О Страховых пенсиях», в связи.

Центральный Решение 465559 Решение суда о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенс.

Центральный Решение 465555 Решение суда о признании незаконным решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет

Истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии администрации г. Кемерово по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, оформленное протоколом от 25.08.2017 об установлении ей стажа .

Центральный Решение 465553 Решение суда о признании незаконным решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет

Истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии администрации г. Кемерово по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, оформленное протоколом от 25.08.2017 об установлении ей стажа .

Анализ судебной практики по делам, связанным с защитой пенсионных прав граждан *

Ерофеева О.В., соискатель МГЮА.

В статье автор раскрывает проблемы в судебной практике при рассмотрении споров граждан в сфере пенсионного права на примере Московского региона.

Ключевые слова: судебная защита, пенсионное право граждан, пенсионное обеспечение, судебная практика, Верховный Суд, Европейский суд по правам человека.

The author of the article reveals the problems in judicial practice in consideration of disputes of citizens in the sphere of pension law at the example of Moscow region.

Key words: judicial defense, pension law of citizens, pension security, judicial practice, European Courts.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем имели место такие обращения как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, как и в Европейский суд по правам человека.

Говоря о гарантированности права граждан на пенсионное обеспечение, необходимо отметить, что значительная часть вопросов, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, касается их социально-экономических прав и, в частности, пенсионных.

Анализируя судебную статистику по судам общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005 г.), затем с 2006 по 2008 г. незначительно снизился — с 2,5% до 1,9% соответственно. Это снижение объясняется тем, что прошло семь лет и ситуация более-менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. — 46104 дела, в 2004 г. — 83834 дела, в 2005 г. — 252034 дела, в 2006 г. — 181498 дел, в 2007 г. — 130224 дела, в 2008 г. — 95804 дела. Количество удовлетворенных исков колеблется от 89% до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб в порядке надзора, поступивших в Верховный Суд РФ, составляют жалобы о нарушении пенсионного законодательства. Их количество в 2007 г. составило 4626, в 2008 г. — 5108. В 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 40% от общего количества рассмотренных всех категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных выплат, включая споры чернобыльцев) .

Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Превышение количества дел данной категории по сравнению с иными делами сохраняется на протяжении нескольких лет и свидетельствует о том, что большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений.

В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на целый ряд наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, которые наверняка актуализируются и при претворении в жизнь новых пенсионных законов.

Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Этим была обусловлена объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.

Бесспорно, принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. Вместе с тем надо признать, что некоторые затронутые в Постановлении вопросы подвергались бурной дискуссии и вызвали сомнения у специалистов.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Хотелось бы остановиться на самых болезненных из них.

К их числу относится вопрос, связанный с применением п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ее прежней редакции (далее — Закон о трудовых пенсиях) , закреплявшим порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 — 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона.

См.: СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1.). Ст. 4920.

Правоприменительная практика судов была разнообразной в связи с неоднозначным толкованием данной нормы Закона о трудовых пенсиях. Одни суды, рассматривая иски граждан к пенсионным органам о перерасчете пенсии, не учитывали при определении расчетного пенсионного капитала положения п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях и отказывали в их удовлетворении, другие — удовлетворяли (в основном это суды Московской области, которыми было рассмотрено порядка 12000 подобных исков), руководствуясь буквальным содержанием п. 5 ст. 30.

Читайте так же:  Узнать задолженность по налогам по годам

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ было дано разъяснение по вопросу применения этой нормы. В пп. «б» п. 13 Постановления указывалось, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. застрахованным лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и пп. 7 — 13 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, с применением стажа на соответствующих видах работ, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 30, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии, до возраста, установленного ст. 7 Закона о трудовых пенсиях (для мужчин и женщин соответственно) начиная только с 1 января 2013 г. Иными словами, расчетный пенсионный капитал для указанной категории граждан следует исчислять без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

В связи с этим разъяснением те суды Московской области, которые удовлетворили требования граждан и пересчитали размер пенсии в сторону его увеличения, стали пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя их и отказывая гражданам в ранее заявленных требованиях.

Сложившаяся ситуация вызвала общественный резонанс, в результате чего пенсионеры Московской области организовывали акции протеста. Затем значительная часть таких пенсионеров (чьи пенсии были занижены) обратилась в Европейский суд по правам человека, который принял их жалобы к рассмотрению и в своем Постановлении от 15 октября 2009 г. констатировал нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в порядке компенсации морального ущерба в пользу каждого обратившегося по 2000 евро (таких граждан пока около 40).

Приведенный выше пример — лишь один из многих свидетельствующих о том, что сложность пенсионного законодательства, а также дефект самой правовой нормы, своевременно не устраненный в установленном порядке, могут стать основными причинами нарушения прав граждан и привести к подрыву авторитета государства, а также к дополнительным расходам для казны Российской Федерации.

Неопределенность в этом вопросе была снята законодателем частично только Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) . Однако названный Закон, к сожалению, не предусмотрел механизма перерасчета пенсии тем пенсионерам, у которых она оказалась заниженной, поскольку была исчислена без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Однозначно решив вопрос об определении расчетного пенсионного капитала лицам, имеющим право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 — 13 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ предусмотрел сохранение размера пенсии лишь тем гражданам, которым она была исчислена с учетом п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Такое решение законодателя, на наш взгляд, породило основание для дискриминации пенсионных прав граждан, не сумевших добиться в судебном порядке восстановления нарушенного права на определение размера пенсии с учетом указанной выше нормы. В связи с валоризацией пенсий с 1 января 2010 г. данный вопрос вновь может оказаться чрезвычайно острым и породить новые иски по пенсионным делам.

См.: СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 27.

Другой проблемой, с решением которой связана значительная часть исков по пенсионным делам, является вопрос о тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, если имело место их переименование.

Эта проблема обусловлена тем, что вновь принятые списки не предусмотрели наименования всех работ, профессий, должностей, дающих право на досрочную пенсию, указанных в ранее действовавших списках с учетом прежних их названий.

В результате такого пробела, а точнее, расхождения в наименовании, граждане, как правило, обращаются в суд с заявлением об установлении тождества профессии именно в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии. В большинстве случаев судами выносятся решения в пользу граждан.

Например, суд признал работу инструктора физической культуры в РГОУ «Шумерлинская основная общеобразовательная школа-интернат» тождественной по функциональным обязанностям работе учителя физической культуры в общеобразовательной школе-интернате (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 31-В07-10). Казалось бы, очевидно, что эти профессии тождественны, однако существующие бюрократические издержки вынудили гражданина обратиться в суд за установлением данного юридического факта.

См.: СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Таким образом, обзор судебной практики по пенсионным делам в судах общей юрисдикции, Конституционном Суде РФ и Европейском суде по правам человека убедительно доказывает, насколько объективно необходимо принятие четко выверенных норм с полным соблюдением всех средств юридической техники, с тем чтобы норма однозначно была понята любым правоприменителем. Поэтому ожидали, что законодатель это учтет и в новых актах изложит их достаточно доступно и просто. Однако Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, который в основной своей части вступит в силу с 1 января 2010 г., состоит фактически из бланкетных норм, очень сложен для понимания даже специалистам, не говоря уже о простых гражданах — пенсионерах, что вызовет множество вопросов и сложностей в правоприменительной практике, а также неоднозначное толкование его норм судебными органами. Верховным Судом Российской Федерации в следующем полугодии предполагается приступить к работе по подготовке Постановления Пленума «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В заключение, обращаясь к приведенной выше статистике о количестве обращений граждан в суды за защитой пенсионных прав, а также о количестве удовлетворенных исков, можно сказать, что именно эти показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим об объективно существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое бы, с одной стороны, устанавливало достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой — гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

Источники


  1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 336 c.

  2. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 1. — Москва: Высшая школа, 2016. — 251 c.

  3. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. — М.: БЕК, 2014. — 752 c.
Судебные дела по назначению пенсии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here