Требования налоговой по проверке контрагентов

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Требования налоговой по проверке контрагентов" с комментариями профессионалов. На странице собран материал подробно описывающий тематику. Но, если у вас возникнут вопросы, вы всегда их можете задать нашему дежурному юристу.

Требования налоговой по проверке контрагентов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Налоговый орган проводит выездную налоговую проверку у контрагента (поставщика) Общества.
Налоговый орган в рамках встречной проверки, обосновывая требование о проведении выездной налоговой проверки у Организации, запросил копии документов по взаимоотношениям с данным контрагентом, поставившим в адрес Общества товар.
Обществом получено из налогового органа требование о представлении документов и информации со ссылкой на статьи 93, 93.1 НК РФ. Обществом не заявлены какие-либо налоговые льготы или требование возврата (зачета) средств из бюджета. Общество не является участником регионального инвестиционного проекта.
Обязано ли Общество сообщать налоговому органу информацию о целях приобретения товара Обществом, о дальнейшей реализации этого товара либо использовании его в производстве?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации Обществу целесообразно представить налоговому органу документы и информацию, относящие к его взаимоотношениям с проверяемым контрагентом (поставщиком).
Требования налогового органа, касающиеся представления информации о целях приобретения товара Обществом, о дальнейшей реализации этого товара либо использовании его в производстве, представляются необоснованными. Однако это не исключает возможности для Организации представить налоговому органу все затребованные документы и информацию в добровольном порядке, для исключения риска внеочередной выездной налоговой проверки и других последствий. В любом случае отказ от представления каких-либо документов, скорее всего, придется отстаивать в суде.

К сведению:
Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Истребование документов при проведении камеральных налоговых проверок;
— Энциклопедия решений. Требование налогового органа о представлении документов (информации);
— Энциклопедия решений. Ответственность за непредставление налоговому органу документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

2 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Выездная налоговая проверка контрагента

Автор: admin · Опубликовано 05/06/2018 · Обновлено 05/06/2018

Чем может быть опасна выездная налоговая проверка контрагента?

Стоит ли переживать?

Первое, чем может коснуться Вас выездная налоговая проверка контрагента — это встречная проверка.

Сейчас мы не будем подробно останавливаться на этом пункте.

Получив налоговое требование о предоставлении документов, Вам необходимо будет собрать истребованные документы по списку (конечно, не оригиналы, а копии, заверенные печатью организации), составить опись передаваемых документов и доверенность, если интересы организации в ИФНС будет представлять иное лицо. Всё. Остается ждать и надеяться, что сотрудники налоговой не обнаружат разногласий в отчетности, вашей и контрагента. Наличие разногласий может послужить поводом для проведения у Вас другого вида проверки.

Но сейчас не об этом.

[2]

Итак, история одной организации….

Руководитель ООО «Ромашка» получил налоговое требование о погашении недоимки, возникшей, ВНИМАНИЕ! , из-за неуплаты НДС контрагентом(пусть это будет ООО «Василек») НДС начислено было по результатам выездной проверки.

То есть ситуация следующая: Существует некая фирма — ООО «Василек». У «Василька» была проведена выездная налоговая проверка , результатом которой стало доначисление по НДС. Однако, есть небольшой нюанс: на данный момент фирма «Василек» имеет все признаки недействующей организации. У нее нет расчетного счета, нет сотрудников, юридический адрес и генеральный директор имеют признаки массовости. То есть оплачивать недоимку некому.

Сотрудники выездного отдела провели огромную работу: изучили всех контрагентов «Василька», даже тех, с которыми не было взаимоотношений продолжительное время. Под пристальное внимание попали юридические лица и даже предприниматели. Поиски налоговиков принесли свои результаты: ими была найдена организация, имеющая признаки взаимозависимости. А значит обязанность по уплате налогов и сборов за ООО «Василек» может быть возложена на нее.

О законности взыскания задолженности по налогам с лиц, зависимых с проверяемым налогоплательщиком читайте здесь

Как Вы уже догадались, это «фирмой-правопреемником» оказалась ООО «Ромашка».

Вот некоторые признаки, которые по мнению налоговиков могут свидетельствовать и «правопреемстве»:

  • Генеральный директор (либо учредитель)один в двух фирмах
  • Счета в одном банке
  • Одни и те же контрагенты
  • Одни и те же сотрудники работали в обеих организациях
  • Один и тот же вид деятельности
  • Одинаковый фактический адрес, телефон, сайт и т.д.

Для сбора доказательной базы налоговики используют все возможные ресурсы: от допроса директора и сотрудников до проведения совместной операции с сотрудниками полиции по выемке документов на бумажных и электронных носителях в офисах контрагентов.

Для того, чтобы выездная налоговая проверка контрагента не имела столь печальных последствий, не пренебрегайте нашими рекомендациями, а именно:

  • проверяйте своих контрагентов на благонадежность
  • при ведении бизнеса избегайте признаков взаимозависимости!
Читайте так же:  Субсидии на жилье в сельской местности

За подробной консультацией по интересующим Вас вопросам всегда можно обратиться к Советнику по налогам

«Должная осмотрительность» при выборе контрагента. Что изменилось с появлением в НК РФ в 2017 году ст. 54.1?

Ведущий юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания»

специально для ГАРАНТ.РУ

Понятие «должной осмотрительности» введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). Несмотря на то, что четкого понятия «должной осмотрительности» не содержит ни указанное постановление, ни какой-либо другой источник права, «должная осмотрительность» активно использовалась налоговыми органами и судами в случаях, когда речь шла об обоснованности вычета по НДС и включении расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль.

В Постановлении № 53 проявление «должной осмотрительности» рассматривается как один из критериев отсутствия получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На практике под проявлением «должной осмотрительности и осторожности» понимается использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей для получения и проверки информации о контрагенте.

Быстро оценить благонадежность контрагента, проанализировать перспективы сотрудничества и свести к минимуму финансовые, налоговые и репутационные риски поможет «Экспресс проверка» в составе информационно-правового обеспечения ГАРАНТ.

В августе 2017 года была введена в действие ст. 54.1 Налогового кодекса, в определенной степени изменившая подход к методам проверки и оценки добросовестности налогоплательщика.

При этом в рекомендациях ФНС России по применению ст. 54.1 НК РФ было указано, что новая статья не кодифицирует правила, сформулированные правоприменительной практикой, в частности, содержащиеся в Постановлении № 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом основных аспектов сформированной до этого судебной практики (письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/[email protected]).

ФНС России рядом писем по разъяснению применения ст. 54.1 НК РФ указала налоговым органам и налогоплательщикам на то, что:

Отметим, что судебная практика за истекший календарный год со дня введения в действие ст. 54.1 НК РФ практически не дает ответа на этот вопрос, поскольку основной массив налоговых споров по проанализированной практике касается налоговых проверок, проводимых (камеральных) или назначенных (выездных) до августа 2017 года. По таким спорам суды продолжают руководствоваться положениями и понятиями, содержащимися в Постановлении № 53.

Однако ответ на указанный вопрос можно усмотреть из разъяснений ФНС России по отдельным обращениям налогоплательщиков (письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ЕД-4-2/26807, письмо ФНС России от 18 мая 2018 г. № ЕД-4-2/[email protected]). Так, при ответе на вопросы об оценке добросовестности налогоплательщика при проведении налоговых проверок, налоговая служба кроме очередных разъяснений о том, что ранее введенные в практику понятия «должной осмотрительности» и «недобросовестности налогоплательщика» при проведении после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ налоговых проверок не применяются, все же со ссылкой на ст. 102 НК РФ указала на размещение с 1 июня 2018 года на официальном сайте ФНС России сведений о деятельности налогоплательщиков в форме открытых данных – о среднесписочной численности работников, об уплаченных организацией суммах налогов и сборов, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это, по мнению налоговиков, предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценки рисков при проверке контрагента.

Указанные разъяснения подтверждают, что проверка контрагента и проявление необходимой осмотрительности перед заключением сделки не потеряли своей актуальности, только немного поменяли цель и последствия проверки.

Налогоплательщику стоит, как и ранее, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать впоследствии налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий.

Руководствуясь ст. 54.1 НК РФ, налоговые органы должны будут проверять реальность выполнения сделки контрагентом, поэтому налогоплательщику стоит перед сделкой самостоятельно убедиться, что контрагент располагает необходимыми возможностями и ресурсами для выполнения принятых на себя обязательств по сделке.

Указанная проверка будет полезна и с точки зрения исключения гражданско-правовых рисков по исполнению потенциальным контрагентом договора.

Организовать проверку контрагентов можно путем использования специальных профессиональных программ и сервисов.

Кроме указанных действий, минимизирующих или исключающих и налоговые, и гражданско-правовые риски, рекомендую не пренебрегать и иными, дополнительными способами своей финансовой защиты, а именно, использовать в договорных правоотношениях инструменты гарантий (заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 Гражданского кодекса) или возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), позволяющие компенсировать понесенные в будущем убытки и (или) потери, связанные с отказом в вычетах по НДС или непринятии в состав расходов соответствующих затрат в связи с недобросовестностью контрагента.

В настоящее время формируется положительная судебная практика по применению таких гражданско-правовых способов защиты от проблемных контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Камеральная проверка третьего лица: могут ли налоговики потребовать не относящиеся к нему документы

В адрес организации направлено требование налогового органа о представлении документов в рамках проведения камеральной проверки третьего лица. Является ли требование налогового органа обоснованным в части представления сведений, не касающихся деятельности проверяемого третьего лица? Каковы налоговые последствия в случае непредставления указанных сведений?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации организация вправе не представлять в налоговый орган сведения, не касающиеся деятельности проверяемого третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Следует обратить внимание, что нормами ст. 93.1 НК РФ четко не определено, распространяется ли данное право налогового органа лишь на непосредственных контрагентов или же действует также применительно к контрагентам второго, третьего и последующих звеньев.

Согласно позиции Минфина России условиями реализации права налогового органа на истребование документов (информации) в соответствии с нормами ст. 93.1 НК РФ является наличие у любого третьего лица, а не только у контрагента документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (конкретной сделки) (смотрите письмо Минфина России от 10.05.2012 N 03-02-07/1-116).

Соответственно, налоговый орган вправе требовать представления документов, даже если они не касаются взаимоотношений с проверяемой организацией.

Аналогичной позиции придерживаются и суды. В определении от 20.02.2015 N 305-КГ14-7282 по делу N А40-172004/2013 Верховный суд РФ указал, что налоговым органом соблюдены требования ст. 93.1 НК РФ, поскольку документы истребовались в рамках камеральной проверки декларации по НДС, а из информации, отраженной в требовании, прослеживается цепочка взаимодействия контрагентов с проверяемым налогоплательщиком. Он также отметил, что положения ст.ст. 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения или запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Читайте так же:  Что значит декларация по налогам

Соответственно, при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки налоговый орган, проводящий проверку, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися его деятельности (постановление ФАС ДВО от 15.12.2011 N Ф03-6104/2011 по делу N А51-7061/2011 (определением ВАС РФ от 01.03.2012 N ВАС-1155/12 в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Вместе с тем если истребуемые у организации документы не имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то у налоговых органов отсутствуют основания для направления требования о представлении документов данной организации.

Как свидетельствует арбитражная практика, организация вправе не исполнять требование о представлении документов, направленное в рамках налоговой проверки, если документы истребуются об иных лицах, в отношении которых налоговая проверка не проводится (постановления ФАС ВВО от 10.06.2013 по делу N А43-18174/2012 (определением ВАС РФ от 15.10.2013 N ВАС-14062/13 в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора отказано), постановление ФАС ПО от 02.08.2011 по делу N А65-18729/2010).

Кроме того, следует обратить внимание, что полномочия налогового органа по осуществлению налогового контроля при проведении камеральной проверки ограничены положениями ст. 88 НК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налоговых органов.

Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки инспекция не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не установлено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено НК РФ.

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением налогового законодательства.

По мнению судов, при проведении камеральной проверки налоговые органы могут проверять только те документы, которые представлены организацией согласно ст. 88 НК РФ. Что касается документов и информации, полученных в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, они не могут быть использованы в рамках камеральной проверки, истребовать их недопустимо (п. 8 ст. 88 НК РФ). На это указано в определении ВС РФ от 30.09.2014 N 310-КГ14-2017.

Однако при этом Верховным судом РФ также отмечено, что объем полномочий, предоставленных инспекции, позволяет осуществлять проверку налогоплательщика применительно к различным формам налогового контроля и не лишает возможности проведения выездной налоговой проверки в отношении того налогового периода, который был подвергнут камеральной проверке. В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности налогоплательщика, эти документы и информацию (ст.ст. 89, 93.1 НК РФ) (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17393/10).

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации организация вправе не представлять в налоговый орган сведения, которые непосредственно не относятся к деятельности проверяемого третьего лица.
При этом следует учитывать, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Галимарданова Юлия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Как избежать доначислений по операциям с дружественными контрагентами: по мотивам последних разъяснений ФНС

Вадим Чимидов
руководитель Департамента налоговой практики и арбитражных споров (WiseAdvice Consulting Group)

Подход налоговых инспекторов к проверкам скоро изменится. Они не будут придираться к каждой запятой в документах, выискивать фиктивные подписи и делать компании доначисления только потому, что один из контрагентов не заплатил налоги.

ФНС выпустила новую инструкцию по проверкам ( письмо от 23.03.17 № ЕД-5-9/[email protected] ). В ней черным по белому написано: не имеет смысла предъявлять претензии компании по надуманным причинам, поскольку в данном случае суды на стороне налогоплательщиков. Налоговики должны собрать весомые доказательства того, что компания неосмотрительно выбирала поставщика, либо самой поставки товара или оказания услуг не было.

Как это ни странно, но большинство СМИ, в которых прошла эта новость, восприняли очередную попытку ФНС повысить эффективность проверок как сигнал о снижении давления на бизнес и риска доначислений, то есть в целом как позитивное новшество. Однако все не так просто. Давайте разберемся, в чем подвох, и как не попасть в ловушку налоговиков.

Экспертиза и допрос – для суда не аргументы
Руководство ФНС резко раскритиковало инспекторов за формальный подход к сбору доказательств нарушений на проверках в 2016 году. Вместо того чтобы снимать расходы и вычеты из-за «нехорошей» подписи на документах, показаний номинального директора, стоит копать глубже и искать истинные доказательства того, что сделки не было, либо все операции шли через подконтрольные фирмы с целью ухода от налогов. Также нет смысла доначислять налоги только потому, что прямой поставщик или контрагенты второго-третьего звена не заплатили налоги. Такие аргументы судьи не принимают – в этом ФНС убедилась на основе недавних судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков (см. определения ВС РФ от 29.11.16 № 305-КГ16-10399, от 06.02.17 № 305-КГ16-14921).

В чем опасность налоговых проверок по-новому

В своем письме налоговая служба потребовала от инспекторов тщательнее изучать, каким образом компания выбирала контрагента, чтобы выискать доказательства мнимости операции. А главным мотивом для обвинения компании в схемах станет взаимозависимость. ФНС призывает доказывать, что компания контролирует «проблемного» поставщика, что стороны сделки действуют согласованно.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В том случае, если зависимости нет, налоговики должны обосновать, что организация неосмотрительно выбирала поставщика, а он не исполнял сделку. Тогда ИФНС сможет обоснованно обвинить компанию в получении налоговой выгоды, и суды, скорее всего ее поддержат. В противном случае, даже если контрагент является однодневкой, налоговики не смогут предъявить компании претензии, если сделка была реальной.

Читайте так же:  Заявление на увеличение суммы алиментов

Такая позиция высшей налоговой инстанции означает, что теперь надо более обдуманно и серьезно подходить к обоснованию операций с дружественными компаниями. В случае возникновения претензий это поможет объяснить инспекторам, на основании чего был выбран тот или иной контрагент и доказать свою осмотрительность.

Как защититься от возможных претензий

ФНС дала главное наставление инспекторам: тщательно изучать мотивы выбора того или иного контрагента. И если выбор недостаточно обоснован – копать глубже, искать и смело доначислять. Таким образом, сама того не желая, налоговая служба в своем письме дала компаниям рекомендации по обеспечению надежной защиты от обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды и уходе от налогов. Перечислю все «лайфхаки» от ФНС:

Разработайте и утвердите регламент оценки и выбора потенциальных поставщиков и порядок проведения тендеров. Выбор поставщика обоснуйте в служебных записках и других локальных нормативных актах.

Собирайте доказательства того, что ваша компания изучала рынок и в итоге выбрала самого привлекательного контрагента. Даже если цены у него выше, чем у других поставщиков, можно найти убедительный аргумент, почему вы не отдали предпочтение другим компаниям на рынке (например, у них нет нужного вам объема продукции, неудобная логистика или другие неподходящие условия поставки либо оплаты).

Заведите «досье» на контрагента. В него обязательно включите источники информации о контрагенте, рекламу товара/услуг контрагента (скриншоты с интернета, объявления в печатных изданиях, фотографии и проч.), предложение к сотрудничеству. Очень хорошо, если у вас на руках будут рекомендательные письма от других клиентов вашего контрагента.

Подготовьте и храните в отдельной папке личные контакты с представителями компании-контрагента. Например, документы по итогам встречи (меморандумы, протоколы переговоров, отчеты сотрудников о проведенных встречах, пропуска в офис контрагента, записи секретариата о визите представителей контрагента в офис вашей компании).

Ведите деловую переписку с представителями контрагента по поводу предстоящей (проблемной) сделки и тщательно сохраняйте все письма, как электронные, так и бумажные.

Уточните, где территориально находится офис и склады вашего контрагента. Запросите у него официальное письмо с фактическим адресом ведения деятельности.

Запаситесь документами, подтверждающими полномочия представителя, который подписывает документы от имени поставщика. Также пригодится копия устава, доверенности, паспорта представителя.

Получите выписку из ЕГРЮЛ по своему контрагенту. Старая как мир рекомендация, но не все догадываются сделать это до заключения договора с контрагентом (выписка должна быть получена на более раннюю дату, нежели день заключения договора).

Получите и храните у себя копии свидетельств, СРО, разрешений и лицензий от контрагента, если сделка требует специальных разрешений и допусков.

Очевидно, что после выхода письма ФНС, налоговики станут меньше предъявлять претензий по надуманным причинам. В то же время копаниям будет сложнее экономить на налогах при помощи дружественных поставщиков. Вместе с тем, следуя рекомендациям, которые ФНС подготовила для инспекторов, вы сможете достойно обосновать причины выбора контрагента и избежать доначислений и разбирательств с ИФНС в суде.

Наша компания обладает богатым опытом в сопровождении сложных сделок. Поэтому мы с радостью поможем документально обосновать причины выбора контрагента.

Обращайтесь – мы всегда на связи, мы поможем!

Если налоговая требует документы о вашем контрагенте: новые правила ответственности с 1 января 2014 года

Налоговый контроль – это очень важная и в то же время самая конфликтная часть работы налоговых органов. Прежде всего это касается проверок самого налогоплательщика, но некоторые обязанности, за неисполнение которых предусмотрена налоговая ответственность, могут возникать при этом и у их контрагентов.

Речь идет об обязанности налогоплательщика предоставить по требованию налогового органа документы и информацию о его контрагенте (ст. 93.1 НК РФ). Это правило появилось в НК РФ летом 2006 года и вступило в силу с 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), однако почти семилетний срок его применения не избавил от некоторых двусмысленностей при толковании положений ст. 93.1 НК РФ.

Суть вопроса

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо инспекции при проведении налоговой проверки вправе истребовать документы или информацию, касающиеся деятельности налогоплательщика, у его контрагента или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Кроме того, налоговые органы обладают аналогичным правом вне рамок налоговой проверки в отношении документов или информации относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В действующей редакции ст. 93.1 НК РФ за неисполнение обязанности по предоставлению документов (информации) или нарушение установленных сроков наступает ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Проблем на практике несколько, но все их можно объединить в две группы. Первая касается выяснения вопроса о наличии правонарушения в действиях контрагента проверяемого налогоплательщика, а вторая – в квалификации нарушения и определении подлежащей применению нормы, и здесь есть некоторые нюансы.

Дело в том, что ст. 129.1 НК РФ («Неправомерное несообщение сведений налоговому органу») содержит оговорку: ее правила применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ («Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»). Практическая разница заключается в том, что штраф, предусмотренный ст. 129.1 НК РФ, составляет 5 тыс. руб. при первоначальном правонарушении и 20 тыс. руб. – при повторном в течение календарного года, а в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ размер штрафа, налагаемого на контрагента налогоплательщика, составляет 10 тыс. руб.

Перекликающиеся формулировки обеих статей позволяли налоговым органам (а впоследствии и судам) по-разному подходить к решению вопроса о том, какая именно статья подлежит применению – ст. 129.1 НК РФ или ст. 126 НК РФ. По этому поводу суды выработали две противоположные точки зрения:

  • В случае неисполнения контрагентом проверяемого налогоплательщика обязанности предоставить запрашиваемые информацию или документы подлежат применению положения ст. 126 НК РФ (постановление ФАС МО от 22 июля 2011 г. № Ф05-6788/11 по делу №А40-129131/2010). Суды в таких случаях указывали, что имеет место отказ контрагента предоставить имеющиеся у него документы или иное уклонение от исполнения этой обязанности, что как раз подлежит квалификации по п. 2 ст. 126 НК РФ. Некоторые эксперты подчеркивают также, что ст. 126 НК РФ является специальной по отношению к ст. 129.1 НК РФ, и поэтому подлежит применению именно она.
  • Статья 126 НК РФ не подлежит применению, а ответственность налагается в соответствии со ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС УО от 13 августа 2009 г. № Ф09-5766/09-С2 по делу А07-20611/2008-А-БЛВ). При этом суды признают, что по объективной стороне правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 НК РФ и п. 2 ст. 126 НК РФ тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п. 2 ст. 126 НК РФ) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ (п. 1 ст. 129.1 НК РФ).
Читайте так же:  Стр 270 декларации по налогу на прибыль

Аргументы в пользу применения ст. 129.1 НК РФ суды выдвигают следующие:

Иногда на основании неверной классификации правонарушения судами нижестоящих инстанций их решения отменялись, даже если фактические обстоятельства при их принятии были установлены верно (постановление ФАС ЗСО от 2 марта 2009 г. № Ф04-622/2009(1275-А75-49)).

Вносим ясность

23 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 248-ФЗ, который призван закрепить новые правила привлечения к налоговой ответственности и внести ясность в сложившуюся ситуацию. Положения этого закона, касающиеся истребования документов и сведений у контрагента проверяемого налогоплательщика, вступают в силу с 1 января 2014 года.

Таблица. Правила ответственности за непредоставление информации и документов о контрагенте по требованию налогового органа (с 1 января 2014 года)

Правила ответственности

Отказ от предоставления документов или непредставление их в установленные сроки

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации

Статья НК РФ, на основании которой налагается штраф

О предоставлении документов и сведений по встречной проверке контрагентов

Получение нами требования налогового органа со ссылкой на статью 93.1 Налогового кодекса РФ означает, что по нашему контрагенту проводится камеральная или выездная проверка, либо налоговым органом собирается информация по нему в рамках мероприятий налогового контроля.

При получении такого требования рекомендуется на всякий случай проверить законно ли такое требование.

    Мы должны посмотреть, указаны ли в налоговом требовании об истребовании информации и документов, связанных с проверяемым контрагентом, следующие обязательные моменты:
  • указан ли предмет проверки? (Для примера: если проверяется НДС, то у нас вправе запросить счета-фактуры, относящиеся к проверяемому контрагенту, но не зарплатные ведомости);
  • указан ли конкретный период за который проводится проверка;
  • соответствуют ли запрашиваемая информация и документы той информации и документам, которые предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством? (Для примера: если у нас запрашивают техническую документацию, то ее предоставление не предусмотрено Налоговым кодексом и федеральным законом о бухгалтерском учете).
  • Обычно все эти моменты указаны в требовании налогового органа.

    Но нам нужно помнить, что истребование налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок у налогоплательщика документов, касающихся деятельности самого налогоплательщика (а не его контрагентов или иных лиц), не относящихся к конкретной сделке, без указания информации о конкретной сделке, позволяющей идентифицировать эту сделку, а также без указания мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в представлении истребованных документов, не соответствует нормам статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и является неправомерным. Только в этом случае налогоплательщики вправе не выполнять такое требование налогового органа.

      При направлении требований на основании статьи 93.1. Налогового кодекса РФ, налоговым инспекторам важно установить:
  • реальность существования проверямого контрагента,
  • реальность совершаемых им хозяйственных операций;
  • не расходится ли информация в документах по сделке у участников исполнения договорных обязательств, т.е. у сторон той или иной сделки.
  • Отсюда следует, что налоговый орган может у нас запросить практически все документы и сведения, но, только те, которые касается непосредственно деятельности проверяемого лица.

      Обычно налоговый орган запрашивает у нас копии:
  • заключенных договоров, дополнительных соглашений и приложений к ним, в том числе спецификаций;
  • универсальных передаточных документов или счетов-фактур, товарных накладных либо актов;
  • платежных поручений, исполненных банком.
  • Дополнительно налоговый орган вправе запросить у нас сведения о должностных лицах, с которыми контактировали работники нашей организации в период взаимоотношений с представителями контрагента.

    Истребование информации и документов в рамках встречной проверки контрагентов всегда означает для нас необходимость архивной документальной выборки по конкретному контрагенту.

    Обратим внимание на то, что в требовании налоговый орган не всегда может указывать точные реквизиты запрашиваемых документов по форме, номеру и дате, ему достаточно ограничиться простым перечислением наименований документов.

    Но если запрос идет не просто о взаимоотношениях с нашим контрагентом за какой-то период, а по конкретной сделке, то для идентификации документов запрос должен содержать именно те реквизиты документа, которые позволят нам четко и однозначно найти и предоставить этот документ.

    Налоговые требования по нашим контрагентам в рамках встречной проверки всегда для нас излишняя обременительная нагрузка, так как отрывает нас от основной деятельности. Не секрет, что многие руководители и бухгалтеры пытаются уклониться от предоставлении запрашиваемых документов и информации, апеллируя к тому, что налоговое требование может выходить за пределы трехлетнего срока проверки.

    Но здесь это не прокатит: отказ в предоставлении документов и информации чреват штрафными санкциями и вот почему.

    Ограничения проверяемого периода, установленные в статье 89 Налогового кодекса РФ, относятся только к выездным проверкам в отношении нас самих и никак не распространяются на требования, поступившие в отношении проверки наших контрагентов.

    Однако, не все так плохо. С 06.09.2018 года срок предоставления документов по требованию налогового органа в рамках встречной проверки увеличен с пяти до десяти рабочих дней.

      Штрафные санкции для микропредприятия могут быть чувствительными за игнорирование налоговых требований на основании статьи 93.1. Налогового кодекса РФ:
  • за непредставление или несвоевременное представление документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика — штраф в 10 000 рублей (п.2 ст. 126 Налогового кодекса РФ).
  • а за непредставление или несвоевременное представление документов, относительно конкретной сделки проверяемого налогоплательщика — штраф 5 000 рублей (п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ).
  • И последнее. По результатам встречной проверки нашего контрагента налоговый орган не предоставит нам свое решение, т.к. полученные сведения останутся в материалах проверки по проверяемому налогоплательщику, а не по его контрагентам.

    Однако нарушения, которые могут быть выявлены в ходе проведения встречной проверки, могут стать причиной проведения налоговой проверки уже в отношении нас самих.

    Поэтому при получении налогового требования со ссылкой на ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, нам следует самим связаться с проверяемым контрагентом, чтобы не только еще раз свериться по документам взаиморасчетов, но и по возможности разузнать результаты налоговой проверки в отношение нашего контрагента.

    Ответы на ваши вопросы

    Проверка контрагентов, согласно требованиям ФНС

    Памятка. Сайты для проверки контрагентов

    Читайте так же:  Нет стажа работы будет ли пенсия

    Сайт

    Что можно проверить

    Общие данные — когда открыли, срок работы, адрес, ФИО директора и учредителей, уставный капитал, телефоны и пр.

    Адрес контрагента — не попал ли он в массовые

    Полномочия директора. Может ли он руководить фирмой или отстранен от должности

    Сдает ли компания декларации или больше года не отчитывается. Есть ли у нее долги больше 1000 руб., которые взыскивают приставы

    Размер бизнеса — малый или средний. Здесь же данные о видах деятельности, лицензии, заключенные госконтракты и пр.

    Данные о том, не станет ли контрагент банкротом

    Сообщения о том, не планируют ли фирму исключить из ЕГРЮЛ

    Долги, которые взыскивают приставы, их суммы

    Судебные дела контрагента

    Бухгалтерская отчетность, прибыль, убытки

    Отчеты и документы АО, показатели их работы

    Паспорт директора — действительный документ или подделка

    Доверенность представителя, который будет подписывать контракт вместо директора. Можно узнать, не отозвали ли документ

    Данные по авто, на кого зарегистрировано, есть ли ограничения, розыск, ДТП, коммерческое использование

    Недвижимость партнера, ее площадь, тип здания и др.

    Положение о проверке контрагентов: образец

    proverka_kontragenta.jpg

    Похожие публикации

    Проверка надежности контрагента проводится перед заключением договора с ним. Это необходимо, чтобы минимизировать риски признания соглашения о сотрудничестве недействительным. Из письма ФНС от 24.07.2015 г. № ЕД-4-2/[email protected] следуют такие критерии оценки потенциальных угроз:

    • полномочия руководителя фирмы-контрагента не имеют документальных подтверждений;
    • фактический адрес местонахождения контрагента не может быть определен;
    • в базе ЕГРЮЛ нет информации об этом юридическом лице;
    • по вопросу наличия у контрагента возможности выполнить условия договора возникают сомнения.

    Методика проверки контрагентов

    Процесс отбора из списка потенциальных поставщиков и исполнителей работ должен быть закреплен за одним или несколькими должностными лицами. Этот блок функциональных обязанностей рекомендуется зафиксировать в их должностных инструкциях. Ответственные работники при выявлении недобросовестных субъектов предпринимательства должны использовать методику, которую описывает локальный регламент проверки контрагентов (образец разрабатывается предприятиями самостоятельно).

    На первом этапе взаимодействия с потенциальным контрагентом рекомендуется запросить у него стандартный комплект справок, выписок, свидетельств и других документов, позволяющих убедиться в реальности предприятия.

    Документы для проверки контрагента:

    [1]

    • копии свидетельств о регистрации и о постановке на налоговый учет;
    • устав;
    • выписка из базы данных ЕГРЮЛ;
    • справка, подтверждающая отсутствие долгов перед бюджетом по налоговым обязательствам.

    При необходимости проанализировать текущее финансовое положение субъекта предпринимательства можно запросить информацию о численности персонала, стоимости основных или оборотных активов, опыте работы в конкретной рыночной нише. Допускается вариант с изучением последней бухгалтерской отчетности. Отказать в этом вопросе контрагент не может – отчетные документы законодательно отнесены в группу публичных сведений.

    На следующих этапах помощь оказывает Федеральная налоговая служба – проверка контрагента будет производиться через подачу письменного запроса в контролирующий орган с целью получения достоверных сведений об интересующем предприятии. Подтвердить официальность статуса контрагента можно и на сайте ФНС. Возможности электронных сервисов сайта:

    • получение информации об организации из ЕГРЮЛ с учетом последних изменений;
    • проверка контрагента на банкротство;
    • в режиме онлайн можно узнать, не начата ли процедура ликвидации или реорганизации, не был ли руководитель фирмы дисквалифицирован за правонарушения.

    Предоставляет все указанные сведения налоговая служба, проверка контрагента через электронные или письменные запросы в ФНС бесплатна. Сервисом сайта ФНС можно воспользоваться по адресу > https://egrul.nalog.ru/ > . База ресурса ежедневно обновляется, в ней находится основная информация о контрагенте в статусе юридического лица или ИП. Проверка контрагента по наименованию на сайте может быть заменена поиском по номеру ИНН или ОГРН.

    Рекомендуется ознакомиться и с содержанием актуальной картотеки арбитражных судебных разбирательств (на > официальном сайте ВАС > ). Это позволит быстро уточнить, не является ли фирма участником судебной тяжбы. Информацию о действующих исполнительных производствах можно получить из > поискового сервиса > на сайте ФССП.

    [3]

    Добросовестность контрагента можно перепроверить по лицензионным документам. Для этого надо воспользоваться поиском по реестру лицензий на сайте соответствующего ведомства.

    Наличие полномочий у должностного лица со стороны контрагента по ведению переговоров и заключению сделок определяется несколькими способами:

    • в уставных документах указывается период актуальности прав назначенного руководителя по визированию документации;
    • в уставе может быть прописан пункт, запрещающий руководителю подписывать договоры по сделкам, стоимость которых превышает определенный учредителями денежный порог.

    Дополнительной мерой подстраховки от споров с контролирующими органами может стать оформление акта выезда к потенциальному поставщику. Документ подтверждает реальность пребывания предприятия по адресу, прописанному в документах. Если компания участвует в электронных торгах на аукционе, то при ценовом демпинге нормы Закона о госконтрактах № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. предписывают поставщику предъявить контракт на закупку товара и письмо о добросовестности контрагента. Последний документ составляется в произвольной форме.

    Положение о проверке контрагентов: образец

    Регламент и методика проверки потенциальных партнеров по сделкам разрабатываются субъектами хозяйствования самостоятельно, унифицированных форм, структуры не предусмотрено. В документе рекомендуется указывать лиц, которые назначаются ответственными за реализацию этого блока работ. В разных ситуациях может применяться индивидуальный алгоритм проверки контрагента:

    • расширенный инструментарий проверочных мероприятий применяется по отношению к недавно зарегистрированным компаниям, минимальный набор действий – для долго работающих фирм;
    • отдельный механизм взаимодействия можно предусмотреть для организаций, с которыми ранее уже заключались сделки;
    • разделять партнеров можно по суммам договоров.
    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Положение о проверке контрагентов содержит сведения о комплекте документов, которые ответственные лица должны запросить у потенциальных партнеров. В регламенте раскрывается информация, подлежащая сбору и анализу, порядок ее получения и методика обработки. Документ утверждается директором и доводится для ознакомления ответственным лицам (под роспись). Рекомендуется регламентом установить срок хранения на предприятии базы данных по контрагентам, обозначить меры ответственности должностных лиц, способы их поощрения.

    Источники


    1. Щеглова Л. В. Защита своих прав в судах общей юрисдикции; Омега-Л — М., 2014. — 232 c.

    2. Торвальд, Ю. Век криминалистики; М.: Прогресс, 2011. — 325 c.

    3. Варламов А. А., Севостьянов А. В. Земельный кадастр. В 6 томах. Том 5. Оценка земли и иной недвижимости; КолосС — Москва, 2008. — 265 c.
    Требования налоговой по проверке контрагентов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here